Ухвала від 24.01.2022 по справі 616/199/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа№616/199/21 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1008/22 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.3 ст.187 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

- обвинуваченого ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеконференції, кримінальне провадження № 11-кп/818/1008/22 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що останній, звертаючись до суду з клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не навів визначених ст.178 КПК України даних щодо стану його здоров'я та майнового стану.

Заслухавши по заявленому відводу пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, обвинуваченого та захисників, які підтримали відвід, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказаний перелік підстав для відводу прокурору є вичерпним.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_11 підстав, передбачених у ст.77 КПК України не навів.

Не навів обвинувачений і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 77 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_11 прокурору ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: