Ухвала від 28.01.2022 по справі 428/9422/21

Справа № 428/9422/21

Провадження № 22-ц/810/66/22

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що скаржник не має можливості сплатити судовий збір, оскільки позивач внаслідок пожежі повністю втратив спадковий будинок в якому проживав з 1964 року та все майно, яке перебувало у будинку, а також частково втратив інший будинок, який також належить йому та підлягає відновленню, тому за таких обставин розмір судового збору за подання апеляційної скарги є занадто великим для позивача.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення або звільнення сплати судового збору, скаржник посилається на те, що у зв'язку з повною втратою будинку в якому він проживав та майна, яке перебувало у цьому будинку, а також частковою втратою іншого будинку, який також належить йому та підлягає відновленню, зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги є занадто великим.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів, що підтверджують його майновий стан, або доказів про відсутність у нього доходів за 2021 рік або доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, як то передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі або звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, для вирішення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення, скаржнику необхідно надати письмові докази скрутного матеріального становища.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують його майновий стан (як то довідка про отриману пенсію та довідка про доходи за 2021 рік, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, видані пенсійним фондом та фіскальною службою відповідно, або інші докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі) та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

У зв'язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року слід залишити без руху із наданням скаржнику строку для усунення її недоліків надання доказів, що підтверджують майновий стан скаржника та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська

Попередній документ
102823966
Наступний документ
102823968
Інформація про рішення:
№ рішення: 102823967
№ справи: 428/9422/21
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луганський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (03.10.2023)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про визнання рішення незаконним та стягнення коштів
Розклад засідань:
04.11.2021 00:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
08.12.2021 00:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
18.11.2022 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.02.2023 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.02.2023 16:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ПАРФЬОНОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУБОЧКІНА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ПАРФЬОНОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУБОЧКІНА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Сєвєродонецька міська військова-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
позивач:
Єлізаров Віктор Іванович
представник позивача:
Скворцова Алла Юріївна
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА