Ухвала від 28.01.2022 по справі 345/4109/21

Справа № 345/4109/21

Провадження № 22-ц/4808/410/22

Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.

Суддя-доповідач Томин

УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тодарук Тетяни Володимирівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Миговичем О.М. 10 грудня 2021 року, у м.Калуш, у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати зарплати.

На зазначене рішення адвокат Тодарук Тетяна Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, надіславши її на адресу Івано-Франківського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Всупереч зазначеній нормі закону ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги, яку подала безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду, довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків - надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження Тодарук Т.В. на представництво інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тодарук Тетяни Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин

Попередній документ
102823945
Наступний документ
102823947
Інформація про рішення:
№ рішення: 102823946
№ справи: 345/4109/21
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2021)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: про виплату зарплати
Розклад засідань:
29.10.2021 09:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
17.11.2021 09:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
10.12.2021 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
відповідач:
КП" Водотеплосервіс" Калуської м/р
позивач:
Яковина Олег Дмитрович
представник позивача:
Тодарчук Тетяна Володимирівна