Провадження № 22-ц/803/2921/22 Справа № 175/3685/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 січня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницький Андрій Васильович, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
04 січня 2022 року (згідно поштового конверту) Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
Разом з тим, Департаментом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що оскаржувана ухвала не була отримана в день її проголошення та не надходила на адресу Департаменту, а про її наявність стало відомо 30 грудня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала надіслана судом першої інстанції до реєстру 28 жовтня 2021 року та оприлюднена 29 жовтня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.
Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, Департаментом до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Разом з тим, Департаментом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання мотивовано тим, що процедура сплати судового збору займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, оскільки Міністерство юстиції України є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.
Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України та частинами першою, другою статті 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах”, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК 2004 року повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки вказані обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2481 гривні.
Судовий збір в розмірі 2 481,00 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України “Про судовий збір”. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року.
У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна
І.А. Єлізаренко