Ухвала від 27.01.2022 по справі 200/13386/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/786/22 Справа № 200/13386/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ДП “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи.

Так, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року, мені були передані матеріали за апеляційною скаргою директора ДП “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42017040000000645.

Під час ознайомлення із вищевказаним провадженням встановлені підстави неможливості участі у його розгляді у зв'язку з тим, що я приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2018 року про накладення арешту на майно, належного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/774/883/18, справа № 210/3508/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, аби в учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ'єктивності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою директора ДП “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42017040000000645.

Провадження передати для перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2