Єдиний унікальний номер 722/56/22
Номер провадження 3/722/32/22
28 січня 2022 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії-водієм 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Сокиряни» (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020393, складеного 17.01.2022 року першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» Марковським Д., вбачається, що ОСОБА_1 в період з 09.00 год. 09.12.2021 року по 20.00 год. 09.12.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни» в прикордонному наряді «Перевірка документів», ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Сокиряни».
09.12.2021 року о 14 год. 55 хв. на в?їзд в Україну прибув громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 .
Під час оформлення даної особи прикордонним нарядом «Перевірка документів» відбулося спрацювання бази даних «Гарт 1/П» (пропуск друга лінія), після чого при оформленні даного громадянина ОСОБА_1 допустив помилку з необачності та здійснив «не пропуск», після чого особа прослідувала на в?їзд в Україну, про даний факт не було повідомлено «Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску», чим порушив вимоги п.п.15, 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, п.20 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час перевірки ним документів громадянина Росії ОСОБА_3 , який мав намір в?їхати в Україну, відбулося спрацювання бази даних «Гарт 1/П» (пропуск друга лінія). При оформленні даного громадянина він в базі даних «Гарт 1/П» здійснив «пропуск», після чого дана особа прослідувала на в?їзд в Україну. Однак, в подальшому, з невідомих йому причин базою даних «Гарт 1/П» було здійснено скасування вказаного «пропуску», однак на той час вказана особа вже перетнула кордон на в?їзд в Україну. Вважає, що його вини в даному випадку немає, оскільки ним було здійснено «пропуск» особи, який в подальшому був скасований внаслідок некоректної, на його думку, роботи бази даних «Гарт 1/пП».
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із наявного в матеріалах справи витягу з бази даних «Гарт 1/П», у якому міститься інформація щодо оформлення 09.12.2021 року о 14 год. 55 хв. на в?їзд в Україну громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що при оформленні даного громадянина ОСОБА_1 було здійснено «пропуск» вказаної особи на в?їзд в Україну, після чого в базі даних відбулося скасування такого пропуску.
Таким чином, наявність встановлених обставини спростовує зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо здійснення ОСОБА_1 «не пропуску» під час оформлення громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на в?їзд в Україну.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.
Суддя С.В.Унгурян