Єдиний унікальний номер 725/7594/21
Номер провадження 2/725/1288/21
12.01.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Попадюка Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул.Глибочицька,44 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник позивача у листопаді 2021 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилався на те, що 29.06.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Opel », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.09.2018, 03.10.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Renault», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ3348823.
За заявою потерпілої сторони ОСОБА_3 , та на підставі страхового акту №180000174843-1 від 02.01.2019, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила йому страхове відшкодування у розмірі 4918грн.
Однак, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, вона зобов'язана відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене потерпілому страхове відшкодування.
За таких обставин, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4918грн. та 2270грн. сплаченого судового збору.
Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.
Представник позивача у прохальній частині позову просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі відсутності відповідачки, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов, клопотань чи заяв до суду не надала.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
У зв'язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 29.06.2018 о 11:40год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Міцкевича,1 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.09.2018 та 03.10.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП (а.с.6,7).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України).
Згідно копії страхового полісу №АМ/3348823 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.13).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Статтею 1192 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як вбачається зі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 становить 6918,20грн. (а.с.14-22).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).
За заявою потерпілого ОСОБА_3 про виплату від 29.12.2018, та на підставі страхового акту №180000174843-1 від 02.01.2019, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила йому страхове відшкодування у розмірі 4918грн. (а.с.23-27).
Після виплати страхового відшкодування, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулись до відповідачки ОСОБА_1 із претензією про добровільне відшкодування витрат в порядку регресу. Втім вказану вимогу ОСОБА_1 проігнорувала (а.с.28).
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до пп.«в» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Враховуючи вказані вище вимоги закону та фактичні обставини справи, зокрема те, що відповідачка ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, а обов'язок по відшкодуванню страхової виплати лежить на особі, яка заподіяла шкоду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.3, п.22.1 ст.22, п.33.1.4 ст.33, п.38.1. ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: вул.Глибочицька,44 м.Київ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4918 (чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: вул.Глибочицька,44 м.Київ) сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич