28.01.2022
Справа № 642/4587/21
Провадження № 1-кп/642/41/22
28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова об'єднані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходяться об'єднані обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення вказаних кримінальних проваджень для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження (№645/531/21) відносно нього за ч.2 ст. 185 КК України, яке вчинено пізніше за часом, враховуючи також висновки Харківського апеляційного суду в ухвалі від 29.12.2021 у справі №645/531/21.
Сторони кримінального провадження підтримали зазначене клопотання.
Крім того, прокурор ОСОБА_10 клопотала суд продовжити обвинуваченому строки тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не зникли.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_10 .
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м'який, посилаючись на не підтвердження прокурором ризиків.
Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження (№645/531/21) відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, яке вчинено пізніше за часом, а саме 16.05.2021 о 19-30 год, в той час як на території юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова правопорушення було вчинене 16.05.2021 об 11-30 год.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним звернутись з поданням до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження за Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд зазначає наступне.
Суд бере до уваги підстави враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме наявність встановлених ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на разі не зникли, а також, що ОСОБА_8 неодружений, дітей не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, стійких соціальних зв'язків у м. Харкові не має.
Крім цього, відносно ОСОБА_8 розглядається наразі 5 обвинувальних актів з різних районів м. Харкова, а тому суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м'який.
Суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 217, 314, 177, 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням для вирішення питання визначення підсудності об'єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України, за Фрунзенським районним судом м. Харкова.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, а саме до 28.03.2022 включно.
Строк дії ухвали - по 28.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий: