Справа № 627/335/21
27 січня 2022 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря - Сургай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , Краснокутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про оспорювання батьківства за відсутності кровного споріднення між особою записаною батьком і неповнолітньою дитиною -
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
19.01.2022 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Цуркан В.І. із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви. Свою заяву мотивує тим, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1816,00 грн. Рішення суду приймалося з урахуванням визнання позову стороною відповідача, а отже відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивач має право на повернення з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Цуркан В.І. у відкрите судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи провести без їх участі, заяву просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Колісник І.І. у відкрите судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи провести без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.
Представник відповідача - Краснокутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.
Представник третьої особи - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без їх участі, просять вирішити питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №627/335/21 та заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Цуркана В.І. вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
У передбачений законом строк представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо повернення позивачеві з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, спираючись в своїй заяві на вимоги ст. 142 ЦПК України.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В матеріалах справи містяться квитанції № 16657 від 29.04.2021 року та № 14008 від 23.07.2021 року, згідно з якими ОСОБА_4 сплатив судовий збір за подання позовної заяви на загальну суму 1816,00 грн. /а.с.114, 115/.
Як вбачається з заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колісник І.І. від 10.11.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 визнано відповідачем повністю /а.с. 233-234/.
Отже, з урахуванням того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, а в рішенні суду від 17.12.2021 року не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 133, 142, 247, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , Краснокутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про оспорювання батьківства за відсутності кровного споріднення між особою записаною батьком і неповнолітньою дитиною.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України 908 грн. (дев'ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача - адвокат Цуркан Віктор Іванович, місцезнаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 6.
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник відповідача - адвокат Колісник Інна Іванівна, місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, с. Чернещина, пров. Городній, 2.
Відповідач - Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, №152.
Третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, буд. № 1.
Суддя І.В. Бугаєнко