Справа № 161/1293/22
Провадження № 1-кс/161/661/22
про скасування арешту майна
м. Луцьк 27 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №12021030000000364, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021, зокрема, - автомобіля марки «VOLKSWAGEN Crafter» р.н. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , з забороною ним користуватись та розпоряджатись.
В кримінальному провадженні автомобіль слідчим та експертом оглянуто, підозра жодній особі не вручена, ОСОБА_4 як власник майна хоче забезпечити його належне зберігання у закритому приміщенні - гаражі, оскільки перебування майна на штраф майданчику негативно впливає на його стан, таким чином, потреба в заборонні користування та розпорядження вищевказаним майном відпала, тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.
Власник та представник власника майна в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо поданого клопотання повідомив, що автомобіль було оглянуто експертом (з метою проведення призначених експертиз).
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, просить відмовити у скасуванні арешту майна.
В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна або ж його представник не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021030000000364 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 вилученого 10 грудня 2021 року в ході огляду місця події, з забороною розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, п.1 -збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що постановою слідчого від 10.12.2021 автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter» р.н. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021030000000364.
Обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_4 , як вбачається з письмової заяви слідчого для забезпечення проведення експертизи, даний автомобіль оглянуто експертом, а тому підстав для його подальшого утримання на майданчику тимчасового зберігання в даний час немає, заборона користування даним автомобілем може призвести до його пошкодження, тому суд приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту - у виді можливості користуватись вказаним майном та забороняє лише розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021- задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter» р.н. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , зокрема, в частині можливості користування - скасувати.
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1