Справа № 212/37/22
3/212/273/22
27 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучі підданою адміністративному стягненню протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 09 грудня 2021 року не з'явилась на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушила п.3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучі підданою адміністративному стягненню протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 18 грудня 2021 року о 02.13 годині була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п.2 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнала повністю, підтвердила факти скоєння адміністративних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397823 від 23.12.2021, ВАВ №397824 від 23.12.2021, висновками за матеріалами ЄО №31769 від 10.12.2021, ЄО №32391 від 18.12.2021, копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, копією реєстраційного листа №028-21.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/37/22 провадження 3/212/273/22 за ст. 187 ч.2 КУпАП та № 212/39/22 провадження 3/212/275/22 за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №212/37/22 провадження 3/212/273/22 за ст. 187 ч.2 КУпАП та № 212/39/22 провадження 3/212/275/22 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/37/22, 3/212/273/22.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Колочко