26.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/1675/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року (повний текст рішення складено 18.11.2021 року) у справі № 908/1675/21 (суддя Горохов І.С.)
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17
про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації,-
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі № 908/1675/21 у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», оформлене протоколом від 24.03.2020 та рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ладний» про відмову від керуючої компанії ТОВ «МДЛ Запоріжжя» з 01.07.2021 та вибір форми управління - самозабезпечення, оформлене протоколом № 1 від 02.05.2020, у позові відмовлено.
В частині скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ладний» за адресою: АДРЕСА_1, провадження у справі закрито за відсутності юридичного спору.
Судові витрати за вимогами про визнання недійсними рішень покладено на позивача.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Просить:
- скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі №908/1675/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», оформленого протоколом від 24.03.2020 року та визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ладний» (код ЄДРПОУ 43604643) про відмову від керуючої компанії ТОВ «МДЛ Запоріжжя» з 01.07.2021 року та вибір форми управління -самозабезпечення, оформленого протоколом №1 від 02.05.2020 року та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення;
- в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки апелянт оскаржує рішення в частині (2 немайнові вимоги), сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги становить 6 810,00 грн.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі № 908/1675/21 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд