25 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3495/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представники сторін у судове засідання не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія "Енергостандарт", м. Харків (від 19.01.2022 вх. 630), про ухвалення додаткового судового рішення
у справі № 922/3495/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українське промислове товариство", м. Харків,
про стягнення коштів у розмірі 48 248, 70 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" суму заборгованості за поставкою від 01.04.2021 на загальну суму боргу - 48179,22 грн, з яких сума заборгованості за поставкою - 35217,00 грн; інфляційні втрати-1630,55 грн; 3% річних - 710,61 грн; пеня - 3577,66 грн; штраф - 7043,40грн, та судовий збір - 2266,82 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2021 у справі №922/3495/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія “Енергостандарт” про ухвалення додаткового судового рішення (вх.№ 26093 від 05.11.2021) задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 979,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №922/3495/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українське промислове товариство” (вх. № 3747 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2021 у справі № 922/3495/21 задоволено частково; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2021 у справі №922/3495/21 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія “Енергостандарт” витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 161,00грн; прийнято в цій частині нове рішення; викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: “Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія “Енергостандарт” про ухвалення додаткового судового рішення (вх.№ 26093 від 05.11.2021) задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 818,00грн. В задоволенні решти вимог відмовити”; в іншій частині додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2021 у справі №922/3495/21 - залишено без змін.
19.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ Електротехнічна компанія "Енергостандарт" про ухвалення додаткового судового рішення, у якому позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Електротехнічна компанія "Енергостандарт" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00грн, які понесені позивачем у зв'язку з розглядом апеляційної скарги у справі №922/3495/21.
Системою автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду заяви про ухвалення додаткове рішення у справі №922/3495/21 відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі №922/3495/21 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Електротехнічна компанія "Енергостандарт" (від 19.01.2022 вх. 630) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 922/3495/21 до провадження; розгляд заяви призначено на 25.01.2022 о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, зал засідань № 117; визначено, що участь учасників справи не є обов'язковою.
У судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у тому числі направлення судом апеляційної інстанції копії ухвали про призначення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №922/3495/21 до розгляду на визначені сторонами засоби електронної пошти.
Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат (10 днів), суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву та докази, надані позивачем на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат судом враховується: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено попередній (орієнтовний розрахунок) понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 10 000,00грн.
Вказаний відзив був направлений відповідачу адвокатом Шох К.А. рекомендованим листом з описом вкладення. Відповіді на відзив матеріали справи не містять.
З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги позивачем надані:
- копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2020 № 06/20, укладеного з адвокатським бюро «Шох і партнери»;
- копія додаткової угоди від 31.12.2020 № 1 до вказаного договору надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2020 № 06/20, укладеного з адвокатським бюро «Шох і партнери»;
- копія додаткової угоди від 20.08.2021 № 2 до вказаного договору надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2020 № 06/20, укладеного з адвокатським бюро «Шох і партнери»;
- копія додаткової угоди від 20.12.2021 № 3 до вказаного договору надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2020 № 06/20, укладеного з адвокатським бюро «Шох і партнери»;
- копію рахунку на оплату від 29.12.2021 № 146, виставленого ТОВ «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» на суму 10 000,00 грн.;
- звіт про надання правничої (правової) допомоги за договором від 01.06.2020 № 06/20, відповідно до якого адвокатом були надані наступні послуги: ознайомлення з апеляційною скаргою та вивчення матеріалів справи - 2 год; вивчення судової практики - 1 год; підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 2 год; оформлення та відправка відзиву на апеляційну скаргу - 2 год; участь у судовому засіданні 18.01.2022 - загалом 2 год; підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення (у т.ч. звіту про надання правничої (правової допомоги за договором від 01.06.2020 №06/20) - 2 год; оформлення та відправка заяви про ухвалення додаткового судового рішення та додатків до неї - 2 год;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1761, видане 25.11.2012, адвоката Шох К.А.;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2021 серії АХ №1083995.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому, такий критерій як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі №916/1914/20.
Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналіз положень норм Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Отже обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Судова колегія, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо заявленого позивачем розміру понесених судових витрат, а також клопотання про зменшення розміру понесених судових витрат, перевіривши надані позивачем докази в обґрунтування наявності понесених витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З вказаного вбачається, що договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, які відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
У розумінні норм цивільного законодавства сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 906/194/18, існує зумовлена необхідність дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.
Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що 01.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» та Адвокатським бюро «Шох і партнери» укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №06/20, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
За умовами наведеного договору:
- адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов'язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1 договору);
- адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги: правовий супровід діяльності клієнта; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.2.1 договору);
- вартість наданих правових (правничих) послуг адвокатське бюро розраховує самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої допомоги) (п.4.1 договору);
- оплата за даним договором здійснюється не пізніше п'яти днів з моменту отримання клієнтом рахунку/рахунків від адвокатського бюро; такий рахунок за вибором адвокатського бюро може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта (п.4.2 договору);
- сторони визначають, що при укладенні даного договору вони, зокрема, прийняли до уваги рекомендаційні узагальнення щодо розміру гонорару адвоката, затверджених рішенням від 21.03.2018 №17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області (п.4.3 договору);
- за результатами надання правової (правничої допомоги) складається акт прийому-передачі, по підписується представником кожної зі сторін; в акті прийому-передачі вказується короткий зміст наданої адвокатським бюро правової (правничої) допомоги, дата її надання, тривалість у хвилинах, ставка та її загальна вартість (п.4.4 договору);
- даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 або до його припинення у встановленого цим договором або законом порядку (п.7.1 договору).
31.12.2020 між сторонами договору укладена додаткова угода №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2020 №06/20, за умовами п.1 якої сторони вирішили внести зміни до пункту 7.1 договору, у зв'язку з чим викласти його в наступній редакції: « 7.1. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 або до його припинення у встановленого цим договором або законом порядку».
20.08.2021 між сторонами договору укладена додаткова угода №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2020 №06/20, за умовами якої сторони вирішили змінити п.2.1 договору, виклавши його у наступній редакції: «Адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги: правовий супровід діяльності клієнта; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво та захист інтересів клієнта в господарському суді Харківської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське промислове товариство» про стягнення суми заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.
20.12.2021 між сторонами договору укладена додаткова угода №3 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2020 №06/20, за умовами якої вирішили сторони вирішили змінити п.2.1 договору, виклавши його у наступній редакції: «Адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги: правовий супровід діяльності клієнта; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво та захист інтересів клієнта в господарському суді Харківської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське промислове товариство» про стягнення суми заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних; представництво та захист інтересів клієнта в Східному апеляційному господарському суді по справі №922/3495/21 за участі клієнта».
29.12.2021 адвокатським бюро «Шох і партнери» виставлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» рахунок на оплату №146, з якого вбачається вартість гонорару за надання правової (правничої) допомоги за договором від 01.06.2020 № 06/20, а саме - представництво та та захист інтересів клієнта в Східному апеляційному господарському суді по справі №922/3495/21 за участі клієнта у сумі 10 000,00грн.
Відповідно до звіту про надання правничої (правової) допомоги за договором від 01.06.2020 №06/20, наданого позивачем до заяви про винесення додаткового судового рішення у справі №922/3495/21 адвокатом Шох К.А. були надані наступні послуги: ознайомлення з апеляційною скаргою та вивчення матеріалів справи - 2 год; вивчення судової практики - 1 год; підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 4 год; оформлення та відправка відзиву на апеляційну скаргу - 2 год; участь у судовому засіданні 18.01.2022 - загалом 2 год; підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення (у т.ч. звіту про надання правничої (правової допомоги за договором від 01.06.2020 №06/20) - 2 год; оформлення та відправка заяви про ухвалення додаткового судового рішення та додатків до неї - 2 год.
Також адвокатом зазначено, що відповідно до рішення № 13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21.07.2021 були оновлені ставки гонорару для адвокатів. Згідно вищевказаного рішення, ставка адвокатського гонорару у справах по ГПК України становить: участь в апеляційному розгляді справи - 2мзп/м (від 13 000,00грн).
З наведеного вбачається, що надані позивачем документи дозволяють установити зміст наданих послуг та їхню вартість, кількість витраченого адвокатом часу, що свідчить про наявність підстав для відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності акту приймання-передачі наданих послуг, складеного між адвокатом та позивачем.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (така ж правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене у сукупності, керуючись принципами змагальності сторін, перевіривши надані заявником докази в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду, а також враховуючи здійснення судом апеляційної інстанції перегляду справи №922/3495/21 з повідомленням учасників справи, у тому числі за участю представника позивача, часткового задоволення вимог апеляційної скарги, судова колегія, враховуючи засади пропорційності та розумності судових витрат, дотримання їх відповідності складності справи, вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія «Енергостандарт» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн, що не є завищеним щодо предмету спору, відповідає принципу реальності судових витрат, пропорційності і розумності їхнього розміру та узгоджується з основними принципами господарського судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі № 922/3495/21 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія «Енергостандарт» (вх.№630 від 19.01.2022) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №922/3495/21 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" (код ЄДРПОУ 32065179, вул. Отакара Яроша, буд. 18, оф. 102, м. Харків, 61045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" (код ЄДРПОУ 40950975, вул.Шевченка, 327, м. Харків, 61070) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у сумі 5 000,00грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складений 27.01.2022.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко