про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4676/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх.№54Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2021 (суддя І.О.Чистякова, повний текст ухвали складено 21.12.2021) у справі №922/4676/21,
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" м. Запоріжжя,
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків,
про стягнення 1 819 108,13 грн., -
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід", м. Запоріжжя,
про стягнення 89122,80 грн., -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/4676/21 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".
АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" з ухвалою господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить прийняти зустрічний позов АТ "Світло Шахтаря" до ТОВ “Техпровід” про стягнення неустойки за договором № СШ/399-20 від 28.12.2020 року в розмірі 26 000,00 грн; задовольнити зустрічний позов АТ "Світло Шахтаря" до ТОВ “Техпровід” про стягнення неустойки за договором № СШ/399-20 від 28.12.2020 року в розмірі 26 000,00 грн.; стягнути з ТОВ “Техпровід” на користь АТ "Світло Шахтаря" суму штрафу та неустойки у розмірі 26 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
06.01.2022 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/4676/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №922/4676/21 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, апелянту ухвалено уточнити вимоги апеляційної скарги.
24.01.2022 апелянт засобами поштового зв'язку подав заяву про усунення недоліків (вх.№852 від 24.01.2022) в якій просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 16.01.2020 №103 на суму 2270,00 грн.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо надання відповідачем належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, апелянт надав уточнення апеляційних вимог, та просить суд прийняти апеляційну скаргу АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року по справі №922/4676/21, що перешкоджає подальшому провадженню у справі; прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов АТ "Світло Шахтаря" від 17.12.2021 року; Вимоги за зустрічним позовом від 17.12.2021 року об'єднати в одне провадження з первісним позовом; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4676/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на ухвалу Господарського суду Харківської області 21.12.2021 у справі №922/4676/21.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпровід" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на ухвалу Господарського суду Харківської області 21.12.2021 у справі №922/4676/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.І. Терещенко
Суддя І.А. Шутенко