Справа № 601/1439/20
1-в/609/6/2022
27 січня 2022 року
Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в приміщенні зали суду в м. Шумськ клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту та зобов'язання повернути автомобіль,
за участю:
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
13 січня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області звернувся засуджений, який являється власником майна із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане МРЕВ ДАІ м. Кременець) та надати право власнику використання та розпорядження транспортним засобом. Зобов'язати відповідальну особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який зберігається на майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Кременецького району Тернопільської області.
Клопотання мотивоване тим, що за результатами судового розгляду ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Станом на даний час проведено дослідження вказаного транспортного засобу, усі слідчі, процесуальні дії та виконано усі необхідні судові експертизи. Вирок, ухвалений у кримінальному провадженні набрав законної сили, досягнута мета накладення арешту вказана в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про накладення такого арешту. ОСОБА_3 та члени його сім'ї, які також мають право користування спільним автомобілем, не мають можливості в повній мірі реалізувати належне їм право.
Заявник - засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої просить провести судове засідання з розгляду клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує, просить його задовольнити, про розгляд справи без його участі не заперечує та претензій по даному питанню немає.
Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, подав заперечення на клопотання, а також зазначив, що у разі задоволення поданого клопотання засуджений ОСОБА_3 відчужить транспортний засіб та ухилиться від цивільно-правової відповідальності.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, вважаю за можливе проводи розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.
Вивчивши клопотання та матеріали справи №601/1439/20, судом встановлено наступне.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року окрім іншого, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» р.н. НОМЕР_1 (1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 09.10.2009 МРЕВ ДАІ м. Кременець, належить ОСОБА_3 , жителю с. Іква Кременецького району. Надано дозвіл на зберігання автомобіля «Mercedes-Benz 250 D» р.н. НОМЕР_1 (1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 09.10.2009 МРЕВ ДАІ м. Кременець, належить ОСОБА_3 , жителю с. Іква Кременецького району, на майданчику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Як встановлено в судовому засіданні підставою для накладення арешту на зазначений автомобіль слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області була необхідність збереження речового доказу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у кримінальному провадженні, що зазначено в ухвалі суду № 607/2783/20 (1-кс/607/1301/2020).
У постанові, що датована 13 лютого 2020 року, за підписом начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 12020210000000098 від 12.02.2020 року автомобіль «Mercedes-Benz 250 D» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Постановлено зберігати речовий доказ на спец майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 у м. Кременець.
Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 15.04.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки. Вирішено цивільний позов, стягнуто процесуальні витрати, вирішено долю речових доказів та вирішено питання щодо накладених арештів на речові докази.
Вказаним вироком суду ухвалено скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 13.02.2020 року (справа № 607/2783/20, провадження 1-кс/607/1301/2020) на автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 в частині його користування, одночасно залишивши заборону на його розпорядження та відчуження. Автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 у м. Кременець Тернопільської області повернуто ОСОБА_3 .
Вирок суду набрав законної сили.
Згідно п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен окрім іншого, вирішити питання щодо того, як належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Щодо твердження представника потерпілої, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки засуджений ОСОБА_3 добровільно не виконав вирок суду та не відшкодував потерпілій завданої шкоди в сумі 260000,00 грн., а отже після скасування арешту на автомобіль матиме змогу його відчужити, що буде наслідком ухилення засудженого від виконання цивільно-правової відповідальності, то суд зазначає наступне.
До поданого заперечення на клопотання представником потерпілої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_4 додано постанову про арешт майна серії ВП № 68129748 від 13.01.2022 року відповідно до якої державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_8 при примусовому виконанні виконавчого листа № 601/1439/20 виданого 05.01.2022 року Шумським районним судом постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 .
Вказаною постановою державним виконавцем накладено арешт на все майно засудженого ОСОБА_3 , в тому числі і на автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 , а отже відсутні підстави вважати, що скасувавши арешт (накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2783/20 (1-кс/607/1301/2020) на вказаний автомобіль, засуджений буде мати змогу його відчужити та уникнути цивільно-правоврої відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 завершено, вирок суду набрав законної сили, мета накладення арешту (згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2783/20 (1-кс/607/1301/2020) досягнута, а тому необхідність у збереженні автомобіля марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, як речового доказу відпала.
Оскільки вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 15.04.2021 року вирішено питання про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 в частині його користування, то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Одночасно із клопотанням про скасування арешту на автомобіль засуджений ОСОБА_3 просить зобов'язати відповідальну особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути йому автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який зберігається на майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5 Кременецького району Тернопільської області, однак дане питання також вирішено вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 15.04.2021 року, а отже задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із набранням вироком суду законної сили та досягненням мети накладення арешту (згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2783/20 (1-кс/607/1301/2020) подане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 368, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року, справа № 607/2783/20 (провадження 1-кс/607/1301/2020), на автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» р.н. НОМЕР_1 (1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 09.10.2009 МРЕВ ДАІ м. Кременець, належить ОСОБА_3 , жителю с. Іква Кременецького району, в частині заборони на його розпорядження та відчуження.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1