Справа № 750/13713/21
Провадження № 2/750/263/22
27 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В.,
з участю секретаря судового засідання Гур'євої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
29.11.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача в порядку регрессу суму сплаченого відшкодування завданих виплатою потерпілій особі у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП), що відбулася 24.02.2020 в м. Чернігові з вини відповідача в розмірі 39321 грн 88 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2902 грн 48 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову послався на ухилення відповідача від добровільного відшкодування завданих збитків.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку за місцем реєстрації відповідача, про причини неявки суду не повідомив.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
24.02.2020 о 00 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул. Мстисолавська, 16 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. Г.Полуботка та не врахував дорожньої обстановки, був неуважний і не вживши всіх необхідних заходів для уникнення наїзду на припаркований транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив останньому механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2020 (справа № 750/1695/20) відповідача визнано винним в порушенні вимог пункту 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, що є причиною ДТП, і притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с. 6).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП і пошкодженні належного ОСОБА_2 автомобіля є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Як убачається з матеріалів справи, на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця наземного транспортного засобу застрахована не була.
Виконуючи вимоги пункту 41.1.а статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), позивач виплатив потерпілій особі на підставі заяви від 06.04.2020 суму регламентної виплати за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 39321 грн. 88 коп., яка визначена на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 10.03.2020 № 49, що підтверджується копією платіжного доручення від 06.08.2020 № 1480916 (а.с. 21).
Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено експерту 662 грн 20 коп. (а.с. 22).
Оскільки суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 були розраховані критерії, за якими встановлено ринкову вартість до ДТП - 67964 грн. 71 коп; вартість відновлювального ремонту - 59113 грн. 01 коп., тобто транспортний засіб вважається фактично знищеним, тому з метою оцінки можливого продажу пошкодженого транспортного засобу, МТСБУ звернулося до програмної платформи AUTO-ONLINE. На підставі даних з інтернету аукціону AUTO-ONLINE (послуги надані ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА») МТСБУ визначена вартість аналогічного транспортного засобу після ДТП (у пошкодженому стані), яка склала 18000 грн. Скоригованим розрахунком відділу експертиз МТСБУ визначена ринкова вартість транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП, яка склала 57321 грн. 88 коп, тому на підставі викладеного був визначений розмір регламентної виплати, який склав різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП (57321.88-18000=39321,88).
09.09.2020 МТСБУ сплатило за надані послуги ТОВ «АУДАТЕКС-Україна» 778,08 грн. Таким чином, загальна сума завданих позивачеві збитків складає 42224 грн 36 коп. /39321,88 + 662,20+778,08/.
Відповідно до пункту 38.2 статті 38 Закону страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону.
Пунктом 13.1 статті 13 Закону встановлено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України; відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
У справі відсутні докази належності відповідача до переліку осіб, зазначених у пункті 13.1 статті Закону, що дає підстави для висновку про можливість покладення на нього відповідальності у вигляді відшкодування позивачеві завданих збитків у порядку регресу.
Оскільки відповідачем добровільно завдані збитки не відшкодував, пред'явлений позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі та підтверджений належними доказами.
Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, б-р. Русанівський, 8; ЄДРПОУ 21647131) 42224 грн 36 коп. у відшкодування збитків, завданих виплатою страхового відшкодування, а також 2270 грн у відшкодування судових витрат, а всього 44494 грн 36 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Карапута