Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/248/22
26 січня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120141160500004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк,-
Потерпілі звернулись до суду з зазначеною скаргою, в якій просять зобов'язати керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст.308 КПК України при розгляді скарги від 23.12.2021 потерпілих у даному кримінальному провадженні та повідомити їх про результати належного розгляду зазначеної скарги; Скарга обґрунтована тим, що розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше 7 років. Скарга від 23.12.2021 в порядку ст.308 КПК України не розглянута.
Потерпілі у судовому засіданні скаргу підтримали.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що дане звернення по суті не є скаргою в порядку статті 308 КПК України, а по суті скарга є розглянутою.
В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
23.12.2021 потерпілими керівникові Чернігівської окружної прокуратури була подана скарга в порядку ст.308 КПК України, в якій заявники просили скасувати постанову слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №120141160500004626 від 02.06.2014; скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 11.12.2018 про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №120141160500004626 від 02.06.2014 м.Чернігів та про доручення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області; надати відповідному прокурору чи прокурорам обов'язкові до виконання вказівки та взяти на особистий контроль їх виконання, а саме: негайно повернути до належного органу досудового розслідування з міста Чернігів до міста Одеса (місця вчинення тяжкого кримінального правопорушення - ч.3 ст.190 КК України відносно юридичної особи ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН», м.Одеса) матеріали кримінального провадження №120141160500004626 від 02.06.2014; розглянути скаргу у відповідності до вимог ст.308 КПК України.
Скарга в порядку ст.308 КПК України розглянута не була, як вбачається з листа від 30.12.2021.
Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Зауваження прокурора, що скарга від 23.12.2021 за своєю суттю не є скаргою в порядку статті 308 КПК України, є вірними частково. Оскарження процесуальних рішень слідчого і прокурора передбачено іншими статтями КПК України, тому вирішення даного питання в порядку ст.308 КПК України дійсно є неможливим.
Однак, вимоги про надання відповідному прокурору обов'язкових для виконання вказівок передбачена ст.308 КПК України. Мотивувальна частина скарги також містить посилання на обставини, які заявники вважають порушенням розумних строків.
Таким чином, заявниками в одній скарзі об'єднано вимоги, які підлягають вирішенню за різними процедурами. З пояснень заявників вбачається, що це є їх правовою позицією і вони вважають розгляд усіх вимог і порядку ст.308 КПК України правильним. На дану правову позицію заявники мають право виходячи з закріпленого ст.26 КПК України принципу диспозитивності.
Заперечення прокурора стосуються суті скарги від 23.12.2021, і можуть бути підставою для відмови у задоволенні частини вимог, а не підставою для відмови у розгляді в порядку ст.308 КПК України. Натомість, прокурор фактично вирішив скаргу по суті при визначенні порядку її розгляду.
У судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду даної скарги в порядку ст.308 КПК України.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.12.2021 протягом трьох днів в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, та повідомити заявників про прийняте рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4