Справа № 686/29443/21
Провадження № 3/686/37/22
24 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
30 листопада 2021 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - нерухомий транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу, будучи в некерованому стані, скоїв наїзд на нерухомий транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_4 , який в свою чергу, будучи в некерованому стані, скоїв зіткнення з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_5 з тягачем, д.н.з. НОМЕР_6 , чим порушив вимоги п.12.1, п.2.3(б) ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 164949 від 30.11.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про визнання вини, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: