Справа № 686/24724/21
Провадження № 3/686/14/22
20 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, мешканця (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №204 від 11.10.2021р. ОСОБА_1 ставиться в вину несвоєчасне подання до контролюючого органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за звітний період 2020 рік, чим порушено п. 46.2 ст.46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р (зі змінами та доповненнями).
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано дату народження особи, як притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості правильно встановити її особу. Крім того, зазначені не достовірні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в суд для розгляду справи.
Так, при поверненні судових повісток у довідці «Укрпошти», зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи зазначенні недоліки, приходжу до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання та встановлення місця перебування ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: