Справа № 587/2561/21
Провадження № 2-о/587/2/22
25 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту належності заповіту,
Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка за життя 21.07.1994 року уклала заповіт на все своє майно на користь заявниці. Спадщину вона прийняла шляхом звернення до Сумської райдержнотконтори, однак оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості через те, що в заповіті її прізвище помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт належності їй вказаного заповіту.
Заявниця та її представник ОСОБА_5 до судового засідання не з'явились.
Представник заявниці ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою просила задовольнити заяву в повному обсязі та встановити факт належності заповіту, розглянувши справу у відсутність сторони позивача.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність їх представника, проти заяви не заперечували.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявниця ОСОБА_6 , матір'ю якої у свідоцтві про народження вказана ОСОБА_2 (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кононенково Сумського району Сумської області померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).
Остання залишила заповіт посвідчений ОСОБА_7 , секретарем виконавчого комітету Садівської сільської ради від 21.07.1994 року за реєстровим № 29 (а.с.7).
У встановлений законом строк заявниця звернулася до Сумської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10).
Після смерті спадкодавиці, заявниці нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, внаслідок того, що в заповіті посвідченому від імені ОСОБА_2 прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_1 » (а.с.11).
17.08.1983 року заявниця вступила в шлюб з ОСОБА_8 ..
18.04.1989 року шлюб між заявницею та ОСОБА_8 розірваний, після розірвання шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_4 », що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6).
Згідно даних паспорту, її прізвище, ім'я, по батькові « ОСОБА_1 » (а.с.12).
Належність заповідачу заповіту підтверджується даними спадкової справи.
Той факт, що заповіт складений ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 належить заявниці ОСОБА_1 стверджується документально, а саме в заповіті зазначено, що майно заповідається доньці; в довідці Садівської сільської ради № 547 від 29.01.2008 року зазначено, що на день смерті ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 з нею були зареєстровані дочка ОСОБА_1 і інші особи, зазначено що заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Садівської с/ради посвідчувався 21.07.1994 року за N9 29; не відмінявся і не змінювався; копією трудової книжки де зазначено, що прізвище « ОСОБА_9 » зміненено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб (а.с.5).
Ст. 315 ЦПК України передбачено, що суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності заявниці ОСОБА_1 заповіту посвідченого 21.07.1994 року секретарем виконавчого комітету Садівської сільської ради за реєстровим № 29 в судовому засіданні підтверджено доказами у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-215, 256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту належності заповіту задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заповіту, складеного 21 липня 1994 року ОСОБА_2 , яка померда ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А.Степаненко