Ухвала від 25.01.2022 по справі 581/1103/15-к

Справа № № 581/1103/15-к

Номер провадження 1-кп/585/35/22

УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

потерпілого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про відведення його від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , так як його позиція розбігається з позицією другого підзахисного, який вину не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання захисника, додав, що йому захисник не потрібен, в заміні чи призначенні нового захисника не потребує, захищати себе буде сам.

Учасники судового розгляду, кожен окремо, проти клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначено адвоката ОСОБА_11 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_11 надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , який свою вину не визнає, а також обвинуваченому ОСОБА_6 , який вину визнав, що свідчить про розбіжність позицій захисту кожного із обвинувачених, тобто про конфлікт інтересів при захисті обох осіб, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу захисника.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід адвоката ОСОБА_11 від захисту обвинуваченого ОСОБА_6

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16