Справа № 579/1589/21
1-кп/579/36/22
"26" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, працюючої фахівцем ТОВ «Нова пошта» , освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимої, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
29.04.2021 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 здійснювала керування транспортним засобом - автомобілем RAVON R2 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою М-02 сполученням Кіпті-Глухів-Бачівськ, в напрямку м. Кролевець Сумської області. Під час руху, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 проявила неуважність.
Так, під час руху, ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, на 152км+300м автомобільної дороги М-02 сполученням Кіпті-Глухів-Бачівськ, поза межами населених пунктів території Кролевецької ОТГ Сумської області при повернені на свою смугу руху після об'їзду зустрічною смугою руху перешкоди розташованої на попутній смузі руху не впоралася з рульовим керуванням, внаслідок чого відбувся занос керованого нею автомобіля з подальшим його виїздом на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з зустрічним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 210934 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «Закритого перелому 10-11 ребр з ліва», які відповідно до висновку експерта № 105 від 01.07.2021 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/9520-ІТ від 26.08.2021 авто-технічної експертизи, є невідповідності вимогам пунктів 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою:
п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.286 КК України, оскільки вона порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Скоєне ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином , раніше до кримінальної відповідальності остання не притягувалася, відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду та примирилася з ним, обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Потерпілий та його представник заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Обвинувачена підтримала клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винної з потерпілим.
Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 13214 грн. 74 коп.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 05.05.2021 року.
Речові докази по справі, автомобіль RAVON R2 р.н. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 210934 р.н. НОМЕР_2 , які зберігаються на території ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власникам.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1