Справа №592/14976/21
Провадження №2-адр/592/1/22
25 січня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву адвоката Хурсенко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хурсенко С.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Сумської митниці 14000грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заяву обгрунтовує тим, що 22.12.2021 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0218/80500/21 від 17.11.2021 року. Між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «Веріта Груп» в особі адвоката Хурсенко С.О. 30.07.2021 року укладений договір про надання правничої допомоги в адміністративній справі. Згідно з п.4.2 договору гонорар Адвокатського об'єднання за надання послуг по договору становить 14000грн. На виконання договору адвокатом вчинено наступні дії - здійснено консультацію клієнта з питань митного законодавства щодо порядку оформлення документів, необхідних для митного оформлення товарів, порядку оскарження постанови про порушення митних правил, проаналізовано документи, надані клієнтом, складено позовну заяву, виготовлено копії необхідних матеріалів. Зазначений розмір гонорару співпадає із очікуваним розміром судових витрат, про які зазначено в додатку до позову - попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, які позивач очікував понести у зв'язку із розглядом справи, а також відповідає критеріям з огляду на складність, обсяг справи, важливість справи для позивача.
В судове засідання ОСОБА_1 , її представник - Хурсенко С.О. не з'явилися, від адвоката Хурсенко С.О. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
В судове засідання представник Сумської митниці не з'явився, від представника Сумської митниці надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір цих витрат є не співрозмірним та необгрунтованим.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків:
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0218/80500/21 від 17.11.2021 року.
До позовної заяви представником позивачки був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка очікує понести у зв'язку з розглядом справи, в якому зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000грн. (а.с.45).
Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).
Відповідно до частин першої-п'ятої статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «Веріта Груп» в особі адвоката Хурсенко С.О. 30.07.2021 року укладений договір про надання правничої допомоги в адміністративній справі. Згідно з п.4.2 договору гонорар Адвокатського об'єднання за надання послуг по договору становить 14000грн. (а.с.44). Гонорар адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.
Згідно з договором про надання правничої допомоги адвокатом Хурсенко С.О. складена позовна заява, виготовлені додатки до позовної заяви, які підтверджують заявлені позовні вимоги.
Факт отримання грошових коштів в розмірі 14000грн. від ОСОБА_1 підтверджується довідкою Адвокатського об'єднання «Веріта Груп».
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 цього Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Сплата гонорару - це зобов'язання між адвокатом і клієнтом. Суд оцінює судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які понесла позивач, суд бере до уваги норми ч. 5 ст. 134 КАС України та, врахувавши складність справи, та значення справи для сторін, зокрема, у разі відмови в задоволенні позову позивача було б притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 131288,91грн., з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професіну правничу допомогу в розмірі 7000грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд,-
Заяву адвоката Хурсенко Сергія Олександровича задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професіну правничу допомогу в розмірі 7000грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Котенко