Справа №591/8959/21
Провадження № 2/591/1034/22
27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Синецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8959/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
13 грудня 2021 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 14643 грн 25 коп., з яких заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14127 грн 30 коп., інфляційні втрати в сумі 310 грн 80 коп., 3 % річних в сумі 205 грн 15 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 січня 2022 року.
27 січня 2022 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 14643 грн 25 коп., з яких заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14127 грн 30 коп., інфляційні втрати в сумі 310 грн 80 коп., 3 % річних в сумі 205 грн 15 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.
Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що відповідачі повністю сплатили заборгованість.
Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.
Отже, заява ТОВ «Сумигаз Збут» підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Северинова