328/1903/21
20.01.2022
2/328/176/22
20 січня 2022 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,про зменшення розміру аліментів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, а саме, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки від усіх видів доходу.
Позов обґрунтовує тим, що 19 січня 2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/4255/15-ц стягнуто з позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову, 12.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Зазначає, що його матеріальне та сімейне становище значно змінилося та наразі є гіршим, ніж становище відповідачки. Його заробіток на даний час складає 6000 грн.
Згідно довідки ПП «Транспромліс» від 10.01.2022 року позивач офіційно працює посаді водія з 14.06.2019 р. на зазначеному підприємстві та має постійний дохід.
Згідно судового наказу Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позивача стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року і до повноліття.
Таким чином, більше половини свого заробітку позивач сплачує на утримання двох дітей, через що сам позбавлений можливості забезпечити себе найбільш необхідним для життя: їжею, одягом, сплатою комунальних послуг.
При таких обставинах позивач вважає, що розмір сплачуваних аліментів на дитину є занадто високим, тому звернувся до суду з даним позовом та просить суд зменшити розмір аліментів.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного провадження.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, місце і час засідання була повідомлений належним чином. Подала відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що факт наявності іншої дитини, на утримання якої позивач сплачує додаткові кошти, не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру вже встановлених аліментів. Наголосила, що погіршення свого матеріального стану позивач нічим не доводить, а розмір аліментів, який стягується з нього відповідає нормам чинного законодавства України. Повідомила про те, що позивач не приймає участі у розвитку дитини, не спілкується з нею.
Третя особа, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, місце і час засідання був повідомлений належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов просила задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19 січня 2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/4255/15-ц стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову, 12.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.08.2017 року.
Судовим наказом Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року і до повноліття дитини.
Згідно довідки ПП «Транспромліс» від 10.01.2022 року позивач офіційно працює на посаді водія з 14.06.2019 р. на зазначеному підприємстві та має постійний дохід.
За ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно правової позиції, яка висловлена КЦС в складі ВС в постанові від 28.05.2021 року № 715/2073/20, факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів без доведення погіршення матеріального стану.
Окрім цього, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України по справі № 565/2071/19 від 16 вересня 2020 року.
Так, до позовної заяви додано довідку ПП «Транспромліс» від 10.01.2022 року, відповідно до якої позивач офіційно працює на водієм з 14.06.2019 р. на зазначеному підприємстві та має постійний дохід, що свідчить про покращення його матеріального стану.
Суд критично посилання позивача про погіршення його майнового стану, оскільки, згідно довідок про доходи ПП «Транспромліс» від 14.01.2021 року № 1, від 10.05.2021 року № 2, від 01.06.2021 року № 3 підтверджують постійний дохід позивача та поступове його зростання. Так само про збільшення доходу позивача свідчать це свідчать й інші довідки, що додані до заперечення на відзив відповідачки, саме довідки ПП «Транспромліс» від 10.03.2020 року № 3, від 10.07.2020 року № 5, від 20.10.2020 № 6.
Стягнення аліментів, на які посилається позивач, розпочато з січня 2016 року і проводиться по теперішній час. Довідкою державного виконавця Хортицького ВДВС міста Запоріжжя від 01.07.2018 року № 24983/6 встановлено, що станом на 01.07.2018 року заборгованість за виконавчим листом № 2/328/22/16, виданого 25.01.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області відсутня. Переплата щодо стягнення аліментів за вказаним виконавчим документом становить 2646 грн. 33 коп.
Це свідчить про те, що додаткове стягнення аліментів за судовим наказом Хортицького районного суду міста Запоріжжя, яким стягнуто з позивача на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року, не підтверджує факт погіршення майнового стану позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку про не доведення позивачем належними та допустимими доказами обставин, що зміна його сімейного стану значно погіршила майновий стан, а тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів, які підлягають сплаті на утримання його неповнолітніх дітей на користь відповідачки.
За таких обставин суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 95, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19.01.2016 року № 328/4255/15-ц залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Суддя