1Справа № 335/477/22 1-кс/335/324/2022
21 січня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором - начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082170000314 від01.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п. 2, п. 3, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
Старша слідча - криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором - начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, про арешт майна (відповідно до переліку, зазначеного в клопотанні), вилучене 17.01.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021082170000314 від01.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п. 2, п. 3, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що в кінці серпня 2021 року, більш точних дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, знаходячись на території селища міського типу Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, більш точне місце вчинення злочину в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, діючи проти його бажання, силоміць посадили його до невстановленого в ході досудового розслідування легкового автомобіля, тим самим, незаконно позбавивши його волі.
В подальшому, продовжуючи реалізацію вказаного вище умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , на вищезазначеному автомобілі перевезли ОСОБА_8 до підвалу розташованого в приміщенні літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_2 , де насильно, проти його волі, утримували малолітнього потерпілого на протязі декількох тижнів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді настання його смерті.
Крім того, в невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не раніше кінця серпня 2021 року, та не пізніше середини вересня 2021 року, знаходячись у приміщенні підвалу розташованого в приміщенні літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме раніше викраденому ними за вищевказаних обставин малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, з метою вбивства, нанесли малолітньому потерпілому ОСОБА_8 удари руками та ногами по голові та тулубу останнього, тим самим, заподіяли йому тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілого на місці події, тобто умисно вбили малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , та, в подальшому сховали труп у приміщенні вказаного підвалу, шляхом поміщення його у товщу бетону, де, в ході проведення огляду місця події, 16 січня 2022 року, труп було виявлено працівниками поліції.
17.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого було вилучено: полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору; конверт з паперовим згортком з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; зв'язка ключів в кількості 4 шт. та ключ від домофону; довідка про звільнення на ім'я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім'я ОСОБА_4 ; металевий пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору; мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_4
18.01.2022 слідчому судді Орджонікідзевського районного суду скеровано клопотання про надання обшуку за вказаною адресою, з метою узаконення проведеного невідкладного обшуку.
Слідчий посилаючись на те, що мобільні телефони, вилучені під час обшуку, можуть мати істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки могли використовуватися під час підготовки та скоєння злочину відносно малолітнього ОСОБА_8 , містити у собі інформацію щодо осіб, причетних до скоєння вказаного злочину та інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого. Вилучені полімерний пакет та конверт з речовиною сіро-зеленого кольору, можуть містити наркотичну речовину, яка вилучена законом з вільного обігу та необхідні для проведення судових експертиз для встановлення вказаного факту. Банківські картки можуть мати значення для встановлення мотиву скоєного відносно малолітнього ОСОБА_8 злочину, оскільки на теперішній час мотиви вчиненого відносно потерпілого злочину не встановлені. Крім того, вилученими ключами можуть відчинятися приміщення, де можуть знаходитися та зберігатися автомобіль, за якому підозрювані перевозили малолітнього потерпілого після викрадення, а також до приміщення, де зберігаються предмети одягу підозрюваних та інші предмети, на яких могли залишитися біологічні сліди вчиненого злочину. Таким чином, зазначені ключі будуть підтверджувати факт приналежності їх підозрюваному ОСОБА_4 , тому вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідча клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисникне заперечували проти задоволення клопотання слідчої про арешт майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
-полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;
-фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору;
-конверт з паперовим згортком з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;
-зв'язка ключів в кількості 4 шт. та ключ від домофону;
-металевий пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору;
-мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар»;
-мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;
- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1