Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/386/22
Провадження №: 2/332/1129/22
іменем України
27 січня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 26.01.2022 року відкрито спрощене провадження у справі .
Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконачим провадженням № 67847529, відкритого на підставі виконавчого напису № 43286 вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 87902,74 грн.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не
здійснювалось.
Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича відкрито виконавче провадження № 67847529.
14.12.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. при виконанні виконавчого провадження № 67847529звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича№ 43286 , вчиненого 26.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 87902,74 грн. Вказаною постановою було зобов'язано ПрАТ «Запоріжвогнетрив» (код ЄДРПОУ 00191885), де позивач працює, здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 96993,01 грн., в тому числі за виконавчим документом 87902,74 грн.
Позивач вважає, що виконавчий напис № 43286 від 26.11.2021 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису та звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.
Отже, у зв'язку з тим що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68261338.
Відповідно до ст. 149 ЦІІК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦІІК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
В забезпечення позову до моменту набрання чинності рішення по цій справі зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67847529, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем щодо примусового виконання виконавчого напису № 43286 вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика » заборгованості у розмірі 87902,74 грн.
Копію ухвалу надіслати сторонам по справі та відповідним компетентним органам для виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання .
Суддя Р.В. Сінєльнік