Справа № 308/15808/21
27 січня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» /код ЄДРПОУ 40340222/, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
24 листопада 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
12 січня 2022 року від позивачем ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису №122014 від 09.06.2021 року №122014 вчинений, а саме: оригіналу кредитного договору; договору переуступки, якщо такий наявний, докази повідомлення боржника про зміну кредитора, первинні касові/бухгалтерські документи на підтвердження заборгованості, та інші документи, з якими кредитор звертався до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого документу.
Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримала.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши наявні письмові докази по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18,84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5:
- кредитний договір за №0730768968, укладений 08.10.2018 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 ;
- договори про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №0730768968
від 19.12.2016;
-первинні касові документи на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 та її розміру і моменту його виникнення.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.
Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОЛЕНА ГОЛЯНА