Справа № 235/297/22
Провадження № 3/235/235/22
Іменем України
27 січня 2022 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СКОЗ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.01.2022 гр. о 09.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю марки Ata Arms Neo 12, к. 12, № НОМЕР_1 без відповідного дозволу, про що було складено протокол серії ВАБ № 687572 від 15.01.2022 р.
Згідно протоколу вилучення вогнепальної гладко ствольної (ОПК), газової зброї та боєприпасів від 15.01.2022 р., квитанції ДЦК № 093343, Покровським РУП ГУ НП в Донецькій області у гр. ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладко ствольну рушницю марки Ata Arms Neo 12, к. 12, № НОМЕР_1 .
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколі, згідно особистих пояснень провину визнав, до судового засідання з'явився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КпАП України у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації мисливської рушниці марки Ata Arms Neo 12, к. 12, № НОМЕР_1 , як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.190 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119.00 грн. (Розрахунковий рахунок: Покровський район - UA038999980313050106000005259 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ - 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя: