Справа № 222/1508/21
Провадження № 2-о/222/7/2022
24 січня 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Нікольська селищна рада Донецької області,
представники учасників справи:
представник заінтересованої особи - Мітько В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада Донецької областіпро встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що їй на підставі рішення Бойовської сільської Ради народних депутатів Володарського району Донецької області № ІІІ/17-131 від 08.11.2000 року видано державний акт серії ІV-ДН № 004515 від 25.12.2000 року на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 1,00 га. 02.07.2021 року вона звернулася до Нікольської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 1,0000 га для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства. 27.07.2021 року Нікольська селищна рада відмовила їй в наданні дозволу, оскільки в державному акті на право постійного користування землею серії ІV-ДН № 004515 від 25.12.2000 року було допущено помилку, а саме її прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». На теперішній час внесення виправлення до акту на право приватної власності на земельну ділянку неможливе, оскільки відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04.05.1999 року № 43, виправлення до державних актів не допускається. Отримання нового державного акту на право власності на вказану земельну ділянку є також неможливим у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», яким з 01.01.2013 року відмінено державні акти, а тому вона вимушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки без встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу на землю, вона позбавлена можливості здійснювати право користування, володіння та розпорядження майном, а саме отримати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для подальшого отримання її у власність. В зв'язку з чим просить встановити факт належності
їй ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування землею
серії ІV-ДН № 004515 виданого 25.12.2000 року на підставі рішення Бойовської сільської Ради народних депутатів Володарського району Донецької області № ІІІ/17-131 від 08.11.2000 року.
Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 03.12.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.
Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, а також просила справу розглянути у її відсутність.
Представник заінтересованої особи: Нікольської селищної ради Донецької області - Мітько В. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника селищної ради.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту № НОМЕР_1 серії ВА виданого 08.05.1996 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ».
Згідно копії державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ДН № 004515 від 25.12.2000 року земельна ділянка, площею 1,00 га, що розташована на території Бойовської сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Бойовської сільської Ради народних депутатів Володарського району Донецької області від 08.11.2000 року № ІІІ/17-131 надана у постійне користування ОСОБА_4 .
27.07.2021 року Нікольською селищною радою Донецької області відмолено заявниці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для подальшої передачі у власність у зв'язку з тим, що державний акт на право постійного користування землею серії ІV-ДН № 004515 від 25.12.2000 року площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Нікольської селищної ради Донецької області виданий на ім'я « ОСОБА_4 », а паспорт громадянина України виданий на ім'я « ОСОБА_1 ». Неможливо встановити приналежність особи « ОСОБА_1 » до « ОСОБА_4 » та рекомендовано звернутися до суду.
Відповідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (державного акту) для надання їй дозволу на
розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки для подальшої передачі у власність, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у державному акті, а також враховуючи, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, і наявність спору щодо зазначеного нерухомого майна судом не встановлено, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому невірно зазначено прізвище заявниці, а тому необхідно встановити, що державний акт серії ІV-ДН № 004515 від 25 грудня 2000 року на право постійного користування землею, площею 1,00 га, розташованою на території Бойовської сільської ради, виданий на ім'я ОСОБА_4 , належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останньої.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада Донецької областіпро встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт того, що державний акт серії ІV-ДН № 004515 від 25 грудня 2000 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 19, виданий на підставі рішення Бойовської сільської Ради народних депутатів Володарського району Донецької області від 08.11.2000 року № ІІІ/17-131) на постійне користування земельною ділянкою площею 1,00 га, розташованою на території Бойовської сільської ради, наданою для ведення особистого підсобного господарства, виданий на ім'я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Повне рішення складене 27.01.2022 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Є.О. Подліпенець