Справа № 219/697/22
Провадження № 2-во/219/23/22
про виправлення описки
26 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши в м. Бахмуті заяву Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року та у виконавчому листі у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними,-
25 січня 2022 року від представника позивача Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року та у виконавчому листі у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними, а саме: просить вірно зазначити у тексті рішення та у виконавчому листі замість невірно зазначеного по-батькові відповідача та боржника ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 » на вірне по-батькові - « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ « Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/427 від 5 березня 2008 року у сумі 257 538 (двохсот п'ятидесяти семи тисяч п'ятисот тридцяти восьми) гривень 53 копійок, витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень. ОСОБА_2 в задоволені зустрічного позову до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними - відмовлено в повному обсязі. ( а.с.6-7)
Зазначене рішення набрало законної сили 08.07.2011 року, виконавчий лист позивачем отримано 31.07.2018 року.
Як вбачається з наданої представником заявника копії паспорту серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Єнакієве Донецької області, має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 2-3).
Однак, у тексті рішення судом було допущено описку, а саме: по-батькові відповідача ОСОБА_1 зазначено невірно як « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 ».
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя
Виправити описку в заочному рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ « Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними, а саме: вважати правильним у тексті рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 ».
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 31 липня 2018 року, у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними, а саме: вважати правильним у тексті виконавчого листа по-батькові відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 ».
Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М.Рибкіна