Справа № 404/4991/21
Номер провадження 1-кс/404/73/22
20 січня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №12021121010001461 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню№12021121010001461 від 19.06.2021 року до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільногозв'язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, щознаходиться за адресою АДРЕСА_1 , стосовно SIM карти № НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стосовно SIM карти № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 22 години 00 хвилин 18.06.2021 року до 03 години 00 хвилин 19.06.2021 року.
Зобов'язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEIз наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 19.06.2021 року близько 02:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із своїми знайомими знаходився неподалік фонтану, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якого у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область підборіддя потерпілого від якого останній не втримавши рівновагу впав на землю на сідниці, а потім ОСОБА_8 знаходячись за спиною потерпілого ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки взявши до рук предмет ззовні схожий на гаєчний ключ, наніс ним один цілеспрямований удар в тім'яну ділянку голови з права, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 відповідно висновку судово-медичної експертизи №1161 від 03.09.2021 року тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку, імпресійного уламкового перелому правої тім'яної кістки, рани в правій ділянці. Вищевказаний комплекс ушкоджень утворився від травматичної дії тупого предмету, з обмеженою травматуючою поверхнею, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.Після чого ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник.
В ході допиту підозрюваний ОСОБА_9 свою не визнав та повідомив, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 не наносив, а прибув на місце події вже пізніше у зв'язку із чим виникла необхідність у перевірці вказаних показів, крім того було встановлено, що ОСОБА_9 має у своєму користуванні мобільний номер телефону та використовує наступний мобільний термінал з SIMкартою № НОМЕР_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази, відповідно до яких ОСОБА_9 тілесні ушкодження ОСОБА_7 не наносив, а прибув на місце події вже пізніше у зв'язку із чим виникла необхідність у перевірці вказаних показів, крім того було встановлено, що ОСОБА_6 має у своєму користуванні мобільний номер телефону та використовує наступний мобільний термінал з SIM картою № НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв'язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021121010001461 від 19.06.2021 року тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , стосовно SIM карти № НОМЕР_1 та стосовно SIM карти № НОМЕР_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин 18.06.2021 року до 03 години 00 хвилин 19.06.2021 року.
ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20.03.2022 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1