Справа № 485/115/22
Провадження №1-кп/485/14/22
Ухвала
іменем України
27 січня 2022 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 12022153310000013 від 20 січня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановив:
24 січня 2022 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022153310000013 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 20 січня 2022 року в нічний час близько 02:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 сімейну сварку, в ході якої вони вийшли з будинку на подвір"я вище вказаного домоволодіння та продовжили сваритися з приводу побутових питань. В ході сварки у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , 20 січня 2022 року близько 02:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на території двору вище вказаного домоволодіння навпроти потерпілої ОСОБА_5 штовхнув обома руками за плечі останню, від отриманого поштовху ОСОБА_5 обперлася об стіну приміщення літньої кухні, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на правому плечі. Після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 вхопив свою дружину ОСОБА_5 правою рукою за підборіддя, застосовуючи фізичну силу, умисно почав стискати його, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці губ справа. Потерпіла ОСОБА_5 з метою самозахисту намагалася відштовхнути ОСОБА_3 , однак продовжуючи свої злочинні протиправні дії ОСОБА_3 схопив потерпілу за одяг та застосовуючи фізичну силу, умисно потягнув її до низу. ОСОБА_5 з метою самозахситу намагалася відштовхнути ОСОБА_3 від чого впала на цементоване покриття на коліна, в результаті чого у потерпілої утворилися тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому коліні. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці губ справа, синця та садна на правому плечі та синця на лівому коліні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави.
Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винним себе визнає, правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, що тягне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з вимоги про судимість, ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вчинив вищевказаний кримінальний проступок вперше, потерпіла претензій до нього матеріального та морального характеру не має.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за його обвинуваченням - закриттю.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 12022153310000013 від 20 січня 2022 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1