Справа № 487/8905/21
Провадження № 1-кп/487/431/22
27.01.2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021150030001453 від 21.10.2021 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.04.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 29.10.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 15.08.2017 року умовно-достроково строком на один рік двадцять дев'ять днів,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України
сторони та інші учасники кримінального провадження
прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва: ОСОБА_5
потерпілий: ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» представник потерпілого ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
21.10.2021 року близько 10-35 години, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів проти власності, знаходився на території Центрального ринку м.Миколаєва, розташованого за адресою пр-т.Центральний, 25 у м.Миколаєві, де побачив транспортний засіб «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вантажному відділенні якого знаходилися м'ясні вироби ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат». При цьому, у нього виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 , підійшов до вантажного відділення вказаного транспортного засобу, яке являлося сховищем матеріальних цінностей ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат», та відчинив його двері, звідки скориставшись відсутністю уваги водія та сторонніх осіб, таємно, повторно викрав належне ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» майно, а саме: напівфабрикат дрібнокусковий м'якушевий зі свинини «Шашлик по кавказькі» охолоджений у вакуумній упаковці, вагою 1,484 кг., вартістю 116,5 грн. за один кілограм, загальною вартістю 172,89 грн.; напівфабрикат м'ясний натуральний дрібнокусковий м'якушевий з яловичини « Азу яловичеве» охолоджений у вакуумній упаковці, вагою 600 грм., вартістю 109,10 грн.; напівфабрикат м'ясний натуральний із свинини «Лопаточна частина» охолоджений у вакуумній упаковці, вагою 1,928 кг., вартістю 94,5 грн. за один кілограм, загальною вартістю 182,20 грн.; напівфабрикат м'ясний «Фарш домашній» охолоджений у вакуумній упаковці, вагою 500 грм., у кількості п'ять одиниць, вартістю 50 грн. за один, загальною вартістю 250 грн.; напівфабрикат м'ясний посічений «Ковбаски для гриля та смаження «Нюрінбергські»» охолоджені у вакуумній упаковці, вагою 500 грм., у кількості дві одиниці, вартістю 63,30 грн. за один, загальною вартістю 126,60 грн.; напівфабрикат м'ясний посічений «Ковбаски для гриля та смаження «Мюнхенські»» охолоджені у вакуумній упаковці, вагою 600 грм., у кількості дві одиниці, вартістю 60,40 грн. за один, загальною вартістю 120,80 грн.; напівфабрикат м'ясний посічений « Ковбаски для гриля та смаження «Часникові»» охолоджені у вакуумній упаковці, вагою 500 грм., у кількості три одиниці, вартістю 54,96 грн. за один, загальною вартістю 164,85 грн.; напівфабрикат посічений «Фарш курячий» охолоджений у вакуумній упаковці, вагою 500 грм., у кількості п'ять одиниць, вартістю 48,45 грн. за один, загальною вартістю 242,25 грн., на загальну суму 1368,69 грн.
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» матеріальну шкоду у розмірі 1368,69 грн..
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що у жовтні 2021 приблизно об 11-00 годині знаходився на території Центрального ринку м.Миколаєва, де побачив транспортний засіб «ГАЗ 3302», з написом «Глобино», та вирішив вчинити крадіжку. Відчинивши двері грузового відділення, викрав ящик, в якому знаходилися м'ясні вироби, а саме упаковка «Шашлика по кавказькі», упаковка «Азу яловичевого», упаковка «Лопаточної частини», п'ять упаковок «Фаршу домашнього», дві упаковки «Ковбасок для гриля та смаження «Нюрінбергських»», дві упаковки «Ковбасок для гриля та смаження «Мюнхенських», три упаковки «Ковбасок для гриля та смаження «Часникових»», п'ять упаковок «Фаршу курячого». Викрадені м'ясні вироби він цього ж дня продав на Центральному ринку. Виручивши від продажу викраденого майна приблизно 700 грн.
Вказав, що крадіжку вчинив у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби та матеріальне забезпечення сім'ї. У скоєному щиро розкаявся.
Заявлений представником потерпілого ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» цивільний позов визнав у повному обсязі.
Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті у присутності захисника та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред'явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.
Покази обвинуваченого, щодо обставин кримінального правопорушення також підтверджуються та узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні за №12021150030001453, відповідно до якого 21.10.2021 року о 19-52 годині до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою, у приблизно о 10-00 годині, з багажного відділення транспортного засобу «ГАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля входу до Центрального ринку м.Миколаєва, майна потерпілого ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат», а саме м'ясних виробів.
Протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до якого 21.10.2022 року ОСОБА_9 повідомив про факт викрадення, належного ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» майна, а саме м'ясних виробів, вартістю 1642,43 грн., які знаходилися у транспортному засобі «ГАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованому біля входу до Центрального ринку м.Миколаєва.
Видатковою накладною №1535191 від 21.10.2021 року, щодо постачання ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» покупцю ТОВ «ТРаш» м'ясних виробів загальною вартістю 1642,43 грн.
Актом інвентаризації від 21.10.2021 року, щодо нестачі цінностей по ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат», а саме м'ясних виробів на суму 1368,69 грн.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок упізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 21.10.2021 року викрав коробку з м'ясними виробами, з транспортного засобу.
Обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом'якшує покарання.
Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин).
Обвинувачений раніше засуджувався за аналогічні злочини проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2017 року народження.
У період часу з 22.07.2020 року працював у ТОВ «Агро АСП»
На даний час перебуває на наркологічному обліку у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст..75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, відношення до скоєного, а саме щире каяття обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат», з урахуванням обставин справи та визнання обвинуваченим, суд вважає таким, що підлягає задоволенню з урахуванням положень ст.1177 ЦК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» 1368,69 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1