Справа № 149/2956/21
Провадження №1-кп/149/240/21
Номер рядка звіту 230
26.01.2022 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №12021020210000282 від 05.10.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
ОСОБА_4 04.10.2021 близько 22.00 години у стані алкогольного сп'яніння перебував на території багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де біля будівлі побачив автомобіль марки «Mitsubishi Galant», 1993 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом та використання даного транспортного засобу як засобу пересування, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом для власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним автомобілем, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник всередину автомобіля марки «Mitsubishi Galant», 1993 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключем, який знаходився у замку запалювання, привів в дію двигун, після чого рушив з місця події та поїхав на даному автомобілі по м. Хмільник, а саме на вулицю вул. Слобідську таким чином незаконно заволодів вказаним автомобілем.
Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/14679-АВ від 26.10.2021 установлено, що ринкова вартість автомобіля марки «Mitsubishi Galant», 1993 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у технічно справному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04.10.2021 становила 60 165, 60 грн. (шістдесят тисяч сто шістдесят пять грн. 60 коп.)
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60 165, 60 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто в незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та надав покази, що відповідають обставинам, ззначеним в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз'яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього. а також матеріалів, що стосуються речових доказів та проведення експертиз.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного який офіційно не працює, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства .
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати, згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371,373-376,394,395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місцяпроживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
автомобіль марки "«Mitsubishi Galant», 1993 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого залишити останньому, скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.10.2021
шкіряний ремінь із поверхні керма (чохол), який поміщено до спецпакету НПУ №SUD 3101012 повернути власнику;
запаховий слід, який поміщено до спец пакету НПУ №SUD1141876, фрагменти волосся, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою "Для довідок" - знищити;
- сумку шкіряну чорного кольору Polo через плече , страховий поліс № АР 5788013, грошові кошти 100 російських рублів із серійним номером ХЧ 3351832, однією купюрою; грошові кошти - монети у загальній сумі 34 гривні 50 копійок, а саме: одна монета 10 гривень, 3 монети по 5 гривень, 2 монети по 2 гривні, чотири монети по 1 гривні, 3 монети по 50 копійок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Renault Grand Scenic, виписане на ім'я ОСОБА_4 ; банківську карту АТ "Приватбанк" № НОМЕР_3 ; два ключі; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 С NFC IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 із номером НОМЕР_6 , які упаковані у спеціальний пакет НПУ № SUD 3101120 - повернути власникам.
Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовженого ухвалою суду від 29.11.2021
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 858,10 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими - з дня отримання копії вироку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1