Справа № 132/3945/21
3/132/9/22
21.01.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534460 від 04.11.2021 року, водій ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. на а/д М-21, 283 км. в м. Калинівка керував транспортним засобом марки «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у присутності лікаря, висновок № 2567 від 04.11.2021 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2021 близько 22 год. 30 хв. в м. Калинівка, він був зупинений працівниками поліції. Під час розмови працівник поліції висловив вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він заперечував факт вживання наркотичних речовин та працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. У зв'язку із цим, він був змушений самостійно звернутись до КП «Соціотерапія» для проведення огляду на стан сп'яніння. В результаті проходження огляду в КП «Соціотерапія» 04.11.2021 року о 23 год. 50 хв. було встановлено, що ознак наркотичного сп'яніння в нього не виявлено (тверезий), а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставин справи, приходжу до на ступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.
Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1632 від 04.11.2021 року, вбачається, що під час проведення медичного огляду за самозверненням (заявою) ОСОБА_1 , за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин, встановлено, що в останнього не виявлено ознак будь-якого сп'яніння (тверезий).
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, оскільки відсутні достатні докази перебування останнього у стані наркотичного сп'яніння,
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 245, 251, 252, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Ю.О. Аліменко