Справа № 161/383/22 Провадження №11-сс/802/25/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
24 січня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 15.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020035130000108 від 22.08.2020 року,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 15.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного розслідування за №12020035130000108 від 22.08.2020року.
Скаргу мотивував тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020035130000108 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. В межах даного кримінального провадження 15.12.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру. Повідомлення про підозру вважає необґрунтованим, незаконним та таким, що вручено з порушенням порядку його здійснення, оскільки вручено ОСОБА_9 у неналежний спосіб. Крім того, на момент оголошення повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, який становить 12 місяців, відомостей про його продовження матеріали справи не містять. В зв'язку з викладеним, просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 15.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного розслідування за №12020035130000108 від 22.08.2020 року.
Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області 22.08.2020 року розпочато кримінальне провадження №12020035130000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. 15.12.2021 року у рамках кримінального провадження №12020035130000108 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Так, згідно норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути очевидні процесуальні порушення допущені під час її складання та вручення. Главою 22 КПК України встановлено випадки повідомлення про підозру, зміст письмового повідомлення про підозру, порядок її вручення та зміни. Згідно матеріалів провадження №12020035130000108 повідомлення про підозру ОСОБА_9 здійснено, відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 15.12.2021 в межах даного провадження, відповідає вимогам ст.277 КПК України та вручено (а саме - оголошено, в зв'язку з відмовою від її особистого отримання), а також направлено поштовим зв'язком, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, що стверджується наявними документами. Посилання сторони захисту на вручення такої підозри поза межами строків, встановлених ст.219 КПК України не заслуговує на увагу, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не встановлено строків проведення досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає рішення незаконним не невмотивованим. Вказує, що висновок суду в частині, що ОСОБА_9 відмовився від особистого отримання підозри є помилковими, оскільки не підтвердженні жодними доказами та ґрунтуються лише на словах сторони обвинувачення. Водночас аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в можливості причетності ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Висновок суду про те, що на момент вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру не сплив встановлений ст.219 КПК України строк досудового розслідування є помилковим. Просить ухвалу слідчого судді, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 15.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного розслідування за №12020035130000108 від 22.08.2020 року відмовлено -скасувати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який проти її задоволення заперечив, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи із вимог ст.404 КПК України, колегія суддів перевіряє судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.
Відповідно до норм ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування, зокрема можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Інститут повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовано Главою 22 КПК України, яка регулює правові підстави та порядок повідомлення конкретної особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для його зміни, а також вимоги до змісту та реквізитів повідомлення про підозру як процесуального документу.
Правові підстави для повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбачені ч.1ст.276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, визначеному статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, повідомлення про підозру це процесуальне рішення слідчого або прокурора, яке ґрунтується на наявності у органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення, поєднаному із внутрішнім переконанням слідчого та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності у них повноважень на прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно із вимогами ст.276-278 КПК України при розгляді скарги на рішення слідчого повідомлення про підозру, слідчий суддя має з'ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.
Зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.277 КПК України, також процедуру повідомлення про підозру, передбачену главою 22 КПК України, було дотримано.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено строків проведення досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.
Крім того, відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2021 року у рамках кримінального провадження №12020035130000108 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 15.12.2021 року в межах даного провадження вручено (а саме - оголошено, в зв'язку з відмовою від її особистого отримання), а також направлено поштовим зв'язком, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, що стверджується наявними документами. Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області 10.01.2022 року.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 подана до спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, хоча право на її оскарження наступає після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею перевірені доводи скарги в повному обсязі та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги захисника, який діє в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру.
З огляду на це, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 15.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020035130000108 від 22.08.2020 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: