Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/892/22
про повернення клопотання для усунення недоліків
24 січня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021100070001304 від 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до Слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною з рожевим відтінком, який було поміщено до спец пакету № NPU110632; банківська картка «А-банк» № НОМЕР_1 , банківська картка, «А-банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «А-банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету № NPU 110634; Автомобіль марки «БМВ 540» д.н.з. НОМЕР_6 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «БМВ 540» д.н.з. НОМЕР_6 ; Ключ від автомобіля марки «БМВ 540» д.н.з. НОМЕР_6 , Мобільний телефон «Iphone Xmax Pro» з сім картою № НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 , Мобільний телефон «Iphone 13 Pro» з сім картою № НОМЕР_8 , належний ОСОБА_6 ; Мобільний телефон «Iphone 11» з сім картою № НОМЕР_9 , належний ОСОБА_7 ; Мобільний телефон «Samsung» з сім картою № НОМЕР_10 , належний ОСОБА_8 ; Ноутбук «McBook Pro», вилучений у ОСОБА_9 ; Ноутбук «McBook Pro», вилучений у ОСОБА_5 ; Ноутбук «Xiomi Mi Note Book Pro», вилучений у ОСОБА_10 ; Мобільний телефон «Iphone 11» з сім картою № НОМЕР_11 , належний ОСОБА_11 ; Ноутбук «McBook», вилучений у ОСОБА_11 ; Ноутбук «ASUS», вилучений у ОСОБА_12 ; Ноутбук «McBook», вилученене у ОСОБА_13 , яке може бути знаряддям злочину.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що їх слід повернути слідчому за таких підстав.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому випадку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.
Встановити слідчому Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 строк в сімдесят дві години - для усунення недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
СуддяОСОБА_1