26.01.2022 Справа № 756/17355/21
№756/17355/21
№ 1-р/756/36/21
Іменем України
26 січня 2022 року Оболонський районний суду м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз'яснення судового рішення (вироку) у кримінальному провадженні унікальний № 756/17355/21, провадження №1-кп/756/646/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч. І ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.І ст.14 ч.4 ст.189 КК України,
16.11.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз'яснення судового рішення (вироку) у кримінальному провадженні унікальний № 756/17355/21, провадження №1-кп/756/646/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.189 КК України, в частині, що стосується конфіскації майна, а саме: яке майно, що належить ОСОБА_4 , підлягає конфіскації.
При цьому особа, яка звернулася з заявою, керуючись ч. 1 ст. 271 ЦПК України просить надати роз'яснення вироку суду.
За судовими викликами представник заявника та учасники судового провадження в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши заяву про роз'яснення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження унікальний № 756/17355/21, провадження №1-кп/756/646/21, суд дійшов до висновку про те, що заява про роз'яснення є не обґрунтованою та безпідставною, а тому підстав для її задоволення немає, виходячи із наступного.
Питання роз'яснення судового рішення у кримінальному провадженні врегульовано ст. 380 КПК України, а не ст. 271 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
02.04.2021 Оболонським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні унікальний № 756/5727/20, провадження № 1-кп/756/646/21, було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 146 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 68 та ч. 1 ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; вирішено питання про зарахування строку попереднього ув'знення. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 02 квітня 2021 року. До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 146 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 68 та ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено питання про зарахування строку попереднього ув'язнення. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 02 квітня 2021 року. До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Додаткове покарання у виді конфіскації майна застосовано до обох обвинувачених, зокрема і до ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 59, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ст. 59 КК України передбачає, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.
У даному випадку відносно обох обвинувачених, в тому числі і відносно ОСОБА_4 , застосовано додаткове покарання відповідно до санкції, передбаченої ч. 4 ст. 189 КК України, тобто: конфіскація майна, яке є його власністю, що чітко видно із вироку та є зрозумілим.
Зазначення у вироку суду переліку майна? яке має підлягати конфіскації, як додаткове покарання, кримінальним законом не передбачено.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2021 у кримінальному провадженні унікальний № 756/5727/20, провадження № 1-кп/756/646/21, є зрозумілим та роз'яснень не потребує, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.09.2021 зазначений вирок був залишений без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз'яснення судового рішення (вироку) у кримінальному провадженні унікальний № 756/17355/21, провадження №1-кп/756/646/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.189 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1