Справа № 570/281/22
Номер провадження 1-кс/570/95/2022
27 січня 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна,-
25 січня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року за №12022181180000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що 24 січня 2022 року приблизно о 15 год. 50 хв. на автодорозі Н-22 "Городище-Рівне-Старокостянтинів, 150 км +620 м, в межах перехрестя з автомобільною дорогою О-181513 "Бармаки-Городище-/М-06/", відбулося зіткнення автомобіля KIA CERATO, 2006 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 з автомобілем KIA RIO, 2012 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_6 .
Під час огляду місця події вищевказані автомобілі були вилучені та визнані речовими доказами.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вилучені автомобілі, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В силу положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що автомобіль KIA CERATO, 2006 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль KIA RIO, 2012 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на них може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України,-
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль KIA CERATO, 2006 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_5 , та автомобіль KIA RIO, 2012 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_7 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1