Справа № 551/955/21
про відкладення судового засідання
та участь особи в режимі відеоконференції
26 січня 2022 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Лазько Л.С.,
розглянувши поза межами судового засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про припинення права оренди земельної ділянки шляхом розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернення земельної ділянки, -
27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325783200:00:011:0089, що розташована на території Миргородського /колишнього-Шишацького/ району Полтавської області шляхом розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди, а також просила зобов'язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а.с.20 /.
29 вересня 2021 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід / а.с.21 /.
Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду /а.с.22 /.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.23 /.
Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 , у зв'язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, залишений без руху з наданням останній строку для усунення недоліків / а.с.26 /.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року / а.с.32 /.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо своєчасного сповіщення відповідача про розгляд справи, проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року / а.с.36 /.
Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 08 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року / а.с.40 /.
Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року / а.с.47 /.
Разом з тим, 28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» та електронну адресу від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло ряд заяв та клопотань: про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів, передачу справи на розгляд Миргородському окружному суду, визнання явки позивача обов'язковою та допит позивача в якості свідка, передачу справи на розгляд Миргородському окружному суду, подання оригіналів доказів, про витребування доказів, про призначення фізико-хімічної експертизи.
Крім того, на стадії розгляду справи по суті й поза межами строку, визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України, представником відповідача ПП «Агроекологія» - адвокатом Мельниковим Д.О. 28 грудня 2021 року за вхідним №4940 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, без заяви про поновлення строку звернення до суду із такою заявою / а.с.67-71 /.
Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року зустрічний позов повернуто ПП «Агроекологія» / а.с.87 /.
Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року проведення судового засідання у справі відкладено до 15 год. 00 хв. 11 січня 2022 року / а.с.85 /.
28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло й клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року клопотання представника позивача задоволено.
05 січня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. повторно надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі разом з рядом заяв та клопотань, які є додатками до зустрічної позовної заяви: про передачу справи на розгляд Миргородському окружному суду, про визнання явки позивача обов'язковою та допит позивача в якості свідка, про подання оригіналів доказів, про витребування доказів, про призначення фізико-хімічної експертизи та про поновлення пропущених строків.
Ухвалою суду від 06 січня 2022 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків / а.с.126 /.
Разом з тим, 05 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В.
Ухвалою суду від 06 січня 2022 року подану заяву визнано необґрунтованою та, разом з тим, передано для вирішення іншим суддею, який визначений в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України / а.с.148 /.
Ухвалою суду від 11 січня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року / а.с.151-152 /.
Цього ж дня, ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід головуючого судді / а.с.154 /.
24 січня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів / а.с.167-168 /.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
26 січня 2022 року на електронну адресу суду від адресата, прізвище якого зазначено як « ОСОБА_2 », але за відсутності електронного цифрового підпису, надійшло клопотання про проведення судового засідання 26 січня 2022 року у її відсутність та за відсутності її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Разом з тим, 25 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про перенесення судових засідань, у зв'язку з його хворобою.
Вивчивши доводи, заявлених клопотань представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О., суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, суд не вважає за можливе провести судове засідання 26 січня 2022 року та ухвалити рішення у справі, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до ч.6,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи неявку усіх учасників справи, не вирішене питання по зустрічному позову, суд, з метою забезпечення належного права на захист, вважає необхідним задовольнити клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. та відкласти проведення судового засідання у справі на іншу дату і час.
Крім того, оскільки клопотання представника ПП «Агроекологія» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обґрунтоване неможливістю явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon» за участю останнього.
Разом з тим, у зв'язку з неодноразовою відмовою від отримання поштової кореспонденції відповідачем ПП «Агроекологія», з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повідомити останнього про місце, дату та час проведення судового засідання через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 - 261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Мельникова Дениса Олександровича, - задовольнити.
Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про припинення права оренди земельної ділянки шляхом розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернення земельної ділянки, - відкласти до 13 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року.
Судове засідання за участю представника відповідача - адвоката Мельникова Дениса Олександровича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».
Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.
Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя: