Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/930/2022 Справа № 641/8467/21
26 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Музиченко В.О.,
за участю секретаря - Думчикової В.В.,
представника позивача - Дробчак Л.В.
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Алекс» - Дробчак Л.В. про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «Алекс» до Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про реалізацію нерухомого майна та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,
ТОВ «Алекс» звернулось до суду з позовом в якому просить: визнати недійсними результати електронних торгів за лотом № 303617 з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-34 в житловому будинку літ. «А-10», загальною площею 409,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 395068 від 27.03.2019 року; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 54586767 від 11.04.2019 року, затвердженого заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області І.С. Бардіним; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 11.04.2019 року № 899, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко Іриною Юріївною.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, в обґрунтування якого представник позивача зазначила, що для визнання електронних торгів недійсними не є достатнім лише встановлення порушення порядку їх проведення, обов'язковим є доведення порушення суб'єктивного права або інтересу особи, що звернулась до суду, внаслідок недотримання встановленої процедури. Позивачем у позовній заяві вказувалось, що ТОВ «Алекс» був власником майна, яке було реалізоване під час виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем для примусово виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом, тому цілком очевидним є той факт, що ціна, за якою майно реалізується на торгах, безпосередньо впливає на обсяг зобов'язань, які будуть погашені під час відповідного виконавчого провадження, усіх грошових зобов'язань боржника та його майнового стану. ТОВ «Алекс» стверджує у позовній заяві, що порушення його майнових прав та інтересів, що настали внаслідок порушення процедури проведення електронних торгів, є продаж майна за заниженою ціною, однак спростувати це, окрім як шляхом призначення по справі судом судової експертизи, позивач не може. У матеріалах справи наявна копія оцінки нерухомого майна підготовленого ФОП ОСОБА_3 від 11.09.2018 року, крім того, позивачем суду надано копію звіту про оцінку майна, виконану ФОП ОСОБА_4 . За результатами проведеної оцінки, із врахуванням внутрішнього обстеження мана, було встановлено, що ринкова вартість спірних нежитлових приміщень складає 3944534,00 грн., що майже в тричі перевищує вартість вказаних приміщень, яка була встановлена в звіті про оцінку майна від 11.09.2018 року. Отже, враховуючи, що у матеріалах справи наявні два звіти про оцінку нерухомого майна, що прямо суперечать один одному в частині визначення вартості спірного майна, тому необхідним є призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення дійсної (ринкової) вартості спірних нежитлових приміщень, станом на момент його реалізації 27.03.2019 року та на день проведення експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала.
Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву.
Представник відповідача Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Як перевірено судом, в матеріалах справи наявний звіт про оцінку вартості майна спірних нежитлових приміщень.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.1, 3 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.
Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.
На переконання суду, враховуючи предмет даного спору, який стосується оскарження результатів електронних торгів, проміжок часу, під час якого справа знаходиться у провадженні суду, позицію сторін у справі, призначення судової товарознавчої експертизи у даному випадку є недоцільним, оскільки це невиправдано затягне строки розгляду справи, а суд самостійно, на основі поданих сторонами доказів та доводів, зможе належним чином оцінити всі доводи сторони позивача по суті спору, в тому числі і щодо можливих порушень під час визнання початкової вартості майна, тому підстави для призначення оціночно - будівельної експертизи судом, передбачених ст.103 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст 103,259-261,354 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Алекс» - Дробчак Л.В. про призначення оціночно - будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «Алекс» до Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про реалізацію нерухомого майна та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -В. О. Музиченко