Справа № 638/10866/21
Провадження № 2/638/2369/22
іменем України
21.01.2022 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Штих Т.В.,
за участі секретарки - Овчаренко К.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на договір про відступлення права вимоги від 10.06.2021 року, звернувся до Дзержинського районного суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3 036, 54 гривень та витрати на послуги професійного адвоката у розмірі 5000 грн..
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що зазначена квартира НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_2 , знаходиться у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт", на підставі договору №6/10/12 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.10.2012 року та Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 13.09.2018 року.
Відповідно до п. 1 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 13.09.2018 року управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов'язується оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.2.3.7 Договору №6/10/12 Організація має право отримувати на поточний банківський рахунок плату від мешканців об'єкта за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно вимог ст. 360 ЦК України співвласник зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними зі спільним майном.
Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Викладене узгоджується з правивими висновками Верховного Суду України, висловленими у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13, постанові Верховного суду України від 20.04.2016 року по справі № 6-2951цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду України від 20.09 2018 року по справі №751/3840/15-ц.
Не зважаючи на те, що договір про надання послуг по утриманню будинку не укладався з відповідачем, останній повинен сплачувати за надані об'єднанням послуги.
За період з 01 червня 2018 року по 01 червня 2021 року відповідач має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, станом на 30 червня 2021 року становить 2 318.38 грн, що підтверджується Довідкою про заборгованість виданої "Новобуд-Комфортом"
Наявність заборгованості позивач підтверджує наданими суду наступними доказами: договором між виробничим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт" та акціонерним товариством "Агросервіс-Україна" № 6/10/12 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд від 01.10.2012 року; договором між Виробничим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив" Новобуд-Комфорт" та уповноваженого співвласниками особи - ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року; кошторисом витрат за послугу з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 ; звітом за 10 місяців 2020 року по АДРЕСА_2 .
У своїй позовній заяві Позивач вказує, що заборгованість відповідача за період з 01.06 .2018 року по 01. 06. 2021 року за утримання будинку та прибудинкової території складає 3 036,54 грн., з яких основна сума боргу - 2 318 грн, 208,84 грн. - 3% річних; інфляційні втрати - 509,32 грн.
10.06.2021 між ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за зобов'язанням до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути заборгованість, три відсотки річних, інфляційні витрати.
Окрім того, позивач зазначає, що йому надавалась правова допомога, витрати з надання якої становлять 5000 грн. Суду надано копію договору № 2021.05.20/1 про надання правової допомоги від 20.05.2021 року, копію ордеру адвоката, копію акту про надання послуг за договором про надання юридичних послуг № 2021.05.20/1 від 20.05.2021 року від 30 червня 2021 року.
26 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 10 вересня 2021 року.
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про слухання справи без його участі.
26 жовтня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просив відмовити у задовленні позовних вимог.
У судове засідання Позивач та його представник не з'явилися, хоча про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином. У судовому засіданні присутня була представник відповідача адвокат Г. Тарасенко.
У судовому засіданні представник відповідача Ю.Мякенького з позовними вимогами не погодилась виходячи з того, що у позовній заяві вказана недостовірна інформація щодо обслуговування будинку в якому розташована його квартира. Виробничим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт" припинено обслуговування будинку з 01 грудня 2020 року. Відповідач вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що після припинення обслуговування багатоквартирного будинку, первісний кредитор ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт"" розрахував та направив йому інформацію щодо наявності та розміру заборгованості, а також не повідомив про підписання договору про відступлення права вимоги іншій особі.
Також відповідач ставить під сумнів достовірність договору про відступлення права вимоги іншій особі, оскільки додаток до договору (що є невід'ємною його частиною) відсутній у матеріалах справи, що робить його нікчемним.
До договору про відступлення права вимоги не надано додатку № 1, вказаного у п. 2.2, відповідно до якого новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору кошти у розмірі та у строк погоджений сторонами у ньому, що є невід'ємною частиною договору.
При вирішенні спору суд має встановити який розмір грошової вимоги, що була відступлена за спірним договором шляхом купівлі перевищував ціну її відступлення, на яких умовах новий кредитор набув усі права за основним договором. Також суд має встановити реальну вартість права вимоги. Без додатку № 1 до договору про відступлення вимоги це неможливо встановити. У випадку безоплатної передачі відступлення права вимоги, між "Новобуд-Комфортом" та ОСОБА_1 повинен бути вчинений договір дарування, а у випадку відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу, як доказ має бути надано суду підтвердження перерахування коштів з рахунку фізичної особи ОСОБА_1 на рахунок ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» суми, що вказана у п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 263307300 від 25.06.2021 року.
Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого до 01 грудня 2020 року здійснював ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» та був виконавцем послуг у цьому будинку, на підставі Договору № 6/10/12 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.10.2012, та договору про надання послуги з управителя багатоквартирним будинком від 13.09.2018 року..
Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та оплати таких послуг, їх надання здійснюється на підставі Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, положення якого мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.
Також судом встановлено, що 10.06.2021 між ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» відступило, а ОСОБА_1 набув право вимоги, належне первісному кредиторові щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на загальну суму 3 036.54 грн, яке включає заборгованість за зобов'язаннями щодо сплати даних грошових коштів первісному кредитору за період з 01.06.2018 по 01.06.2021, включаючи стягнення пені та індексу інфляції.
Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 3 036, 54 грн.
Відповідно до п. 2.1 Договору право вимоги, що відступається, складає 10 025.49 грн.
Відповідно до п. 2.2 Договору за відступлення права вимоги Новий кредитор зобов'язується сплатити Первісному кредитору кошти у розмірі та строк погоджений Сторонами у Додатку № 2 до Договору.
Як доказ у справі Додаток відсутній у матеріалах справи.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 512,514, 516, 518 ЦК України,-
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без задоволення.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Повний текст рішення складений 26 січня 2022 року.
Суддя: ШТИХ Т.В.