Дата документу 26.01.2022 Справа № 554/10773/21
Провадження № 2-о/554/27/2022
26 січня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Галич-Брюховецької О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні, -
12.11.2021 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту, відповідно до якої прохала суд встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.11.2020 року.
В обґрунтування заяви вказувала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який між ними було зареєстровано 04.07.1979 року. За весь час сумісного життя вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за життя її чоловік мав більший дохід ніж вона, його пенсія була постійним та основним засобом їх спільного існування. Також заявником зазначено, що з моменту одруження вона з чоловіком постійно спільно проживала, вела спільне господарство, також була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 10.02.1984 року до 11.06.2004 року.
Заявник вказувала, що отримує пенсію за віком у розмірі 2200 грн. Заявник звернулась з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на яку отримала рішення № 916030810953 від 25.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка з роз'ясненням про те, що необхідним є встановлення факту перебування на утриманні. Вказане і стало підставою звернення заявника до суду з даною заявою.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.07.1979 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Полтавським міським РАЦС було складено відповідний актовий запис № 1319. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим 04.07.2079 року серії НОМЕР_1 (копія наявна в матеріалах справи).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Шевченківським районним у місті Полтава відділом реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.02.2021 року серії НОМЕР_2 , актовий запис 276 (копія наявна в матеріалах справи).
Заявник вказувала, що за життя останнього вони проживали сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 , де вона була зареєстрована з 10.02.1984 року до 11.06.2004 року.
.З матеріалів справи вбачається, що заявник зверталася із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на яку отримала рішення № 916030810953 від 25.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка з роз'ясненням про те, що статтею 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено призначення пенсії в разі втрати годувальника непрацездатним членам сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, які перебували на їх утриманні. Членами сім'ї померлого вважаються такі, що перебували на його утриманні, якщо вони на день смерті годувальника були на повному його утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Відмова обумовлена тим, що на момент смерті ОСОБА_2 , він та заявник були зареєстровані за різними адресами.
Згідно з актом КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 07.09.2021 року зазначено, що на момент смерті ОСОБА_2 заявник проживала спільно з ним за адресою АДРЕСА_1 . Акт підтверджений підписами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та скріплена печаткою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради.
У заяві заявник зазначала, що дохід її покійного чоловіка завжди був значно більший, ніж її, хоча впродовж усього подружнього життя вони спільно розпоряджалися всіма коштами, що отримували.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, і дозволить заявнику оформити пенсію.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Під час розгляду справи по суті спір про право судом не виявлений.
При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначення пенсії в разі втрати годувальника непрацездатним членам сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, які перебували на їх утриманні. Членами сім'ї померлого вважаються такі, що перебували на його утриманні, якщо вони на день смерті годувальника були на повному його утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність факту перебування заявника на повному утриманні свого померлого чоловіка; встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 2-5, 10, 76-83, 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт перебуванняОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 13.11.1996 р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, на утриманні ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 04.07.1979 року (дати укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (дати смерті ОСОБА_2 ).
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.О. Материнко