Дата документу 25.01.2022 Справа № 554/2706/20
Провадження № 1-кс/554/1303/2022
25.01.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170040000607 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170040000607 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 19 год 00 хв. 29.02.2020 до 14 год. 00 хв. 01.03.2020 невідома особа таємно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем Lexus RX 300 коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився на території підземного паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила заявникові майнову шкоду розмір якої встановлюється.
В результаті аналітичного опрацювання моніторингів було встановлено абонентські номери мобільних терміналів, які перебували в період та в азимуті дії базових станцій операторів стільникового зв'язку на місці вчинення злочину, в результаті чого, вважаю за необхідне, звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(мобільного зв'язку) з 01.09.2020 року (враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілих) по 20.01.2021 року на абонентський номер: НОМЕР_2 .
Вказана інформація знаходиться у розпорядженні оператора зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання на підставі ст. 163 КПК України слідчий прохала проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним номером зв'язку, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а саме роздруківку з'єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв'язку, до інформації про зв'язок споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених за абонентським номером зв'язку оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- НОМЕР_2 в період часу 01.09.2020 року по 20.01.2021 року, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із наданням в електронному вигляді зазначену інформацію.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1