Справа № 418/4017/21
2/418/17/22
про заміну відповідача
"26" січня 2022 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря - Бутенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У провадженні суду перебуває дана справа.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона посилаючись на прийняття спадщини третьою особою - ОСОБА_2 , просить замінити первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача Міловської селищної ради у підготовче судове засідання не з'явився, просили розглянути справу без участі відповідача.
Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Згідно вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», слід, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.
При перевірці судом наявності спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_3 , було встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Так, судом було встановлено подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто заява позивача про заміну первісного відповідача на належного, підлягає задоволенню.
У зв'язку з тим, що процесуальним законодавством України не передбачена участь у справі однієї і тієї ж особи у якості відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача та третю особу належним відповідачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 12, 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Міловську селищну раду Луганської області та третю особу належним відповідачем - ОСОБА_2 , не закриваючи провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Шовкун