Справа№409/2794/21
Пров.№3/409/31/22
20 січня 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.09.2019 року, орган видачі 4445, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення
Згідно протоколу серії БР № 009667 від 02.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин в смт. Білокуракине на вул. Магістральна, 2, водій - ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21156 реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, поведінка, яка не відповідає даній ситуації), від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, перебуваючи на СТО, випив пляшку безалкогольного пива, що, мабуть, помітили працівники поліції та в подальшому, після того як він виїхав з СТО, його зупинили. Пояснює, що у стані сп'яніння він не перебував.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та після зупинки відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, проте на доданому до протоколу відеоматеріалі, за присутності свідків, не зафіксовано пропозицію пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, а лише запропоновано пройти медичний огляд.
Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В той же час, як вбачається з відеозапису, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права нелажежним чином роз'яснені не були, а лише було повідомлено про право скористатися правовою допомогою, а саме - працівником лише повідомлено особі про право скористатись допомогою адвоката, після чого одразу ж повідомлено особі, що адвоката вона не потребує, а також повідомлено про право на надання пояснень рідною мовою.
Враховуючи порушення праціаниками поліції процедури пропозиції особі пройти огляд на стан сп'яніння, неналежне роз'ясняння особі, що притягається до адміністративної відповідальності її прав, що в свою чергу свідчить про порушення права на захист, а також відсутності в матеріалах справи інших доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов