Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1652/20
Провадження по справі № 2/514/40/22
26 січня 2022 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Григор'єва Віктора Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Ухвалою суду прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Представник відповідача адвокат Григор'єв В.В. надав клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, оскільки він не може прибути в судове засіданні у зв'язку з встановленням карантину на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого представником позивача відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.
Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.
Крім того, зазначена справа не є складною, оскільки провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Явка особи, належно повідомленої про розгляд справи, до суду не є обов'язковою, представник відповідача та відповідач не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Григор'єва Віктора Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Тончева