Ухвала від 24.01.2022 по справі 523/137/22

Справа №523/137/22

Провадження №1-кс/523/334/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 12022162490000035 від 09.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України «Про арешт майна», -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі , вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:57 по 22:02 годин 10.01.022 року.

На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вищезазначеної вимоги прокурором в клопотанні про арешт майна, не зазначено власника або володільця майна, до клопотання не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, та не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами майном, яке підлягає арешту.

В клопотанні про арешт майна прокурор зазначає , що вищезазначений ніж не має жодних ідентифікуючих позначень, встановити його власника неможливо, у зв"язку з чим розглянути вказане клопотання також є не можливим.

За встановлених обставин, вилучене майно може зберігатися у сторони обвинувачення до встановлення власника вилученого майна, що не буде протирічити приписам КПК України. Після встановлення власника ,слідчий та прокурор мають можливість звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням. При цьому відсутність інформації про власника майна буде поважною причиною для поновлення строку звернення з клопотанням про його арешт.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1