Постанова від 14.01.2022 по справі 523/22284/21

Справа № 523/22284/21

Номер провадження 3/523/266/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 703513 від 15 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання 15 жовтня 2021 року о 10:00 годин знаходячись за адресою АДРЕСА_2 знаходилась в магазині при обслуговуванні покупців без засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 13.09.2021 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, викликалась до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Зважаючи, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44-3 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 703513 від 15 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 знаходилась на робочому знаходилась в магазині при обслуговуванні покупців без засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, чим порушила постанову КМУ №1236 від 13.09.2021 року.

Проте, у вказаному протоколі не визначено яку саме норму постанови №1236 від 13.09.2021 року порушено ОСОБА_1 для настання відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому за протоколом неможливо встановити фактичні обставини правопорушення, які ставляться в провину останній.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи убачається, що вона на робочому місці користувалась засобами індивідуального захисту та відпускала відвідувачів, виключно тих які перебували у медичних масках.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, суддя визнає вказаний протокол недопустимим доказом, оскільки він складений з істотним порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя

Попередній документ
102779216
Наступний документ
102779218
Інформація про рішення:
№ рішення: 102779217
№ справи: 523/22284/21
Дата рішення: 14.01.2022
Дата публікації: 28.01.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Розклад засідань:
14.01.2022 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ільїних Ольга Анатоліївна